退休教師三亞買22套房10年未拿到 仲裁交房開發商“不認可”？
中國房地產報報道，“我在三亞買了13年的房產，開發商一直拒絕交付?！?1月初，68歲的葉女士拿著厚厚一疊情況反映材料，在記者面前攤開。
在三亞榆亞路與狗嶺路交叉口，有一個名為“霸氣”的地產項目，——皇家生態海景花園。這個項目的原始宣傳文案確實令人向往。這個原本建于2005年左右、本該有上千戶居民的“高級、高貴、經典的富人豪宅社區”，如今只建在三棟約200戶的小高層里。
2009年，湖北省武漢市退休教師葉女士以“貸款支付房款”的方式與該項目開發商簽訂了22份《商品房買賣合同》，并在三亞市房管部門進行了登記。
但開發商否認了葉女士的說法，稱與葉女士只是借款糾紛，雙方簽訂的《商品房買賣合同》只是擔保，不是房屋買賣關系。
陷入僵局的雙方最終試圖通過仲裁解決問題。2010年，22份仲裁裁決書裁定涉案房屋所有權歸葉女士所有，開發商協助購房人辦理房屋產權證。
10多年過去了，葉女士還沒有到房子。此時，三亞樓市的房價已經從每平方米幾千元漲到每平方米3萬元左右。物價上漲因素，還是加劇雙方沖突的主要原因。一方索要房產，另一方不愿意交房。矛盾糾紛的解決方法是什么？
這是海南樓市回暖時期發生的典型案例，房地產發展再次奔向繁榮。從某種意義上說，這種矛盾的產生和交織，再現了當時房地產開發和房地產投資的真實場景。
“在三亞買了22套房”
在知名的熱帶濱海旅游城市三亞，葉女士在同一個項目買了22套房子。
葉女士告訴記者，她此前在武漢一所學校從事教育工作。1992年，她被派駐海南進行外聯工作，她熟悉并喜歡上了海南。退休后，葉女士與人合伙創辦了一家企業，后來從事金融投資。
“2009年前后，我和朋友們去海南考察投資項目。2009年1月，我全款購買了三亞‘皇家生態海景花園’地產項目1335.26平方米的房產，共計22套房。”葉女士說，“當時項目在建，都是期房。2010年后，大樓建好了?！?
從葉女士提供的《商品房買賣合同》來看，這22套房源單價從4000元到7000元/平方米不等，均為幾十平方米不等的小戶型；22套房源登記在葉女士名下，其中皇家生態海景花園B棟閣20套，海星閣2套。
“我和開發商協商過多次，要求產權證在我名下?！比~女士說，但是，開發商一直不協助辦理房屋產權證，拒絕把房子交給我。
“那時候海南還沒有實行嚴格的限購政策，和我一樣投資房地產的人也不少?！比~女士向記者承認，這22套房產都是為了投資，三亞房子當時的價格也是這個價位。記者了解到，2009年三亞商品房均價約為7000元/平方米。
因為拿不到房子，葉女士也決定根據雙方事先約定，通過仲裁解決他們的糾紛。“我贏了22個仲裁案，向法院申請強制執行?！比~女士說，從2010年12月申請仲裁到現在，10多年過去了，她還沒去過房。
葉女士告訴記者，她也曾就22套房子向三亞多個職能部門投訴，但回復稱皇家生態海景花園尚未竣工驗收，相關部門無法給她發放產權證。
開發商：雙方是貸款糾紛。
小區只建了三棟小高層，約200套房產。陳logo/攝
近日，記者來到三亞皇家生態海景花園了解情況。開發商否認葉女士“購房”，稱
11月3日上午，記者看到，皇家生態海景花園小區沒有任何名稱標牌。三棟已建成的樓房外墻部分已經脫落，過道設施略顯陳舊。整個社區都荒廢了。然而，在社區周圍的一些地塊，蓋樓正在建設中。
此前，該項目在網上公示，稱：皇家生態海景花園位于三亞市中心，小區為低密度、低容積率的現代化高檔社區，由3棟帶高檔電梯的小高層和16棟11-13層的獨立式別墅組成；富人經典豪宅社區，是華南沿海的世外桃源式建筑，是居住和投資的最佳選擇。其升值潛力將呈現井噴之勢，僅“皇家生態海景花園”就可作為幾十倍的增值空間。
事實上，“富人的豪宅社區”皇家生態海景花園只建了三棟樓，近200套房。
現在開發商的主要負責人張先生告訴記者，葉女士與他們是貸款糾紛，不是房屋買賣關系；皇家生態海景花園項目在開發建設過程中，由于資金等各種原因遇到困難，不得不向外界融資。
“2009年1月和9月，我們兩次向她借款共計761萬元?！睆埾壬f已經還了葉女士一部<愛尬聊_百科知識大全>分，不算利息還欠她400萬左右。
張先生解釋說，貸款沒有還清的原因是企業資金鏈出現了問題，現在沒錢了。
“我不能在這個地方給她房子。”張先生多次告訴記者。此話一出，張先生被在場的開發商法律顧問委婉打斷，認為張先生言辭過激。
張先生對仲裁機構的裁決表示不服，稱已通過相關渠道提交材料。
仲裁開發商交房。
根據仍具有法律效力的仲裁裁決，張先生的主張不予支持。記者了解到，早在2010年12月底，海口仲裁委就雙方爭議作出了22份裁決。
在裁決書中，申請人葉女士稱，為保證《商品房買賣合同》更好地履行，增加被申請人三亞安置開發有限公司逾期交房的責任，雙方約定以借款方式支付購房款。
開發商辯稱，本案實為借款糾紛，被申請人分兩次向申請人葉女士借款761萬元，其中葉女士提前扣除了借款利息，相應的在建房屋僅作為擔保。
仲裁庭認為，申請人與被申請人簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，表明主體合格，內容合法有效，對雙方均具有約束力。申請人以借錢給被申請人的形式向被申請人支付購房款并不違法。被申請人主張，商品房買賣關系是雙方借款合同的擔保。由于被申請人沒有證據證明《商品房買賣合同》與《商品房買賣合同》之間存在擔保關系，仲裁庭駁回了其抗辯意見。
2010年12月31日，?？谥俨梦鞒?2份裁決書，確認上述房屋所有權歸葉女士所有；開發商應于裁決生效之日起10日內交付上述房屋，并協助葉女士辦理房屋產權證。此外，開發商還應承擔預期交付的相應違約金。
2012年5月，?？诤Ｊ路ㄔ鹤鞒?2份執行裁定，裁定開發商為涉案的22套房屋辦理了房屋所有權證，過戶到葉女士名下。同時，法院還向三亞市國土環境資源局和三亞市住建局送達了協助執行通知書。
“10多年過去了，開發商一直不愿意交房?！比~女士說，她向三亞有關部門反映了這個情況，但得到的答復是小區還沒有完成綜合驗收，他們也無能為力。
開發商負責人張先生
