據(jù)央視微信的消息，有人開玩笑說，如果按照部分網(wǎng)友的“三觀審查”標準，我們的四大古典小說、世界文學名著和那些大眾熟知的文學作品，沒有一部是合格的。

不是，很多名著都遭遇了來自網(wǎng)絡的“三觀審查”:一是有人說《水滸傳》妖魔化女性，歌頌濫殺無辜，建議從中小學課本中刪除；還有人說《紅樓夢》的林黛玉和賈寶玉早戀，朱自清的《背影》涉嫌違反交通法規(guī)。

按照這些讓人哭笑不得的標準，魯迅先生不得不害怕：他那些玩世不恭的雜文，是不是要被當作“怪異”從教科書中剔除了？蒲松齡先生不知所措。他的《聊齋》是不是鼓吹封建迷信，不是叫老百姓問鬼神？吳承恩也得到了“嚇得跪下”，美化了孫悟空的“大鬧天宮”，孩子們受到了鼓勵，那么你得到了什么？把它們都從課本上刪掉！

好在這種對名著的“三觀審查”，只是在網(wǎng)上引起了一些話題的波瀾，教育部門理性地拒絕了這些“審查標準”。

比如，面對“刪水滸”的建議，浙江教育廳表示，《水滸》的文獻很有價值，即使有些內(nèi)容從現(xiàn)代的角度看是有問題的，也應該是批判閱讀的對象。它展現(xiàn)給我們的不是一個“正確”的世界，而是一個多元的世界，鐫刻著人性的復雜性，可以培養(yǎng)學生的批判性視角。

一部經(jīng)典之所以能成為經(jīng)典，不僅在于它的文學藝術美，在于它在揭示復雜人性方面的深刻“韌性”，更重要的是它經(jīng)久不衰的“抗撕力”——，能經(jīng)受住不同時代、不同角度的“撕扯”。

無論是《三國》還是《紅樓夢》，藝術表現(xiàn)，人物描寫，細節(jié)描寫，哪一個沒有被熱議和批判審視？老人不看三國，小人不看水滸，男人不看西游，女人不看紅樓，但是各種說法都沒有挑戰(zhàn)經(jīng)典。作為一種文學資本，“引起討論”已經(jīng)確認了經(jīng)典的地位。

而網(wǎng)絡上很多關于經(jīng)典的討論，實際上已經(jīng)偏離了“討論”的軌道，成為一種意義消解和文學絞殺。總建議“請出教科書”“從教科書中刪除”，總被扣上“三觀有嚴重問題”的帽子。這是以“正確”的名義扼殺名著的生存空間，也是降低年輕人對經(jīng)典書籍的訪問權。

我們不能用“網(wǎng)絡社會標準”來扼殺名著的生存空間。“網(wǎng)絡社會標準”一詞是由清華大學教授嚴提出的。他針對我國國際關系研究中存在的問題提出了四點建議。前三條建議是：第一，多研究原理，少研究政策建議。二是不能多學，不能反對自己不懂的東西。第三，多追求專業(yè)，少沉迷評論。讓人思考的是第四點：多相信學術標準，少關注“網(wǎng)絡社會標準”。

嚴教授在另一篇演講中提到的觀點，可以用互文性來襯托。他批評00后大學生深受網(wǎng)絡觀念影響，把網(wǎng)絡名人的觀點當成常識，比如經(jīng)濟決定論、陰謀論、債權武器等。“基于網(wǎng)絡，他的腦海里已經(jīng)充斥著網(wǎng)絡名人的言論”。以網(wǎng)絡社會為標準，學術水平可能會繼續(xù)下降。

面對來勢兇猛、所向披靡的“網(wǎng)絡社會規(guī)范”，顏教授為學術規(guī)范辯護，也值得其他領域反思。比如文學、教育、法律、新聞等領域，他們是否有自己硬性的職業(yè)標準來抵御咄咄逼人的“網(wǎng)絡社會標準”？

事實上，《水滸》這類名著的一些討論不無道理，比如“妖魔化女性”、“歌頌無辜”，《背影》中的內(nèi)容涉嫌違規(guī)，但這些“理由”從目前的網(wǎng)絡角度來看，多是“片面的理由”。

這就是“網(wǎng)絡社會標準”的第一個特點：某個細節(jié)的片面瑕疵被視為對整體價值的否定。《背影》年，父親橫穿鐵路，違反交通法規(guī)。老師在教學的時候，引導學生去判斷。為什么不呢？你能用與文章整體價值無關的“小細節(jié)”否定整篇文章嗎？

《水滸》也是如此，無論是丑八怪還是“濫殺無辜”，呈現(xiàn)的都是當時的社會現(xiàn)實，并不是這部經(jīng)典小說的主題。拿著批判的放大鏡審視每一個細節(jié)的“三觀傾向”，用“直男癌”等網(wǎng)絡撕標簽攪動一些敏感情緒，這是對名著整體文學價值和精神價值的消解。

“網(wǎng)絡社會的標準”的第二個特點是，將爭議視為輿論，然后將這種輿論視為“需要熄滅的火”。爭議不是壞事，不同意見也不是負面的。百家爭鳴，百花齊放。其實“多元討論價值”也是經(jīng)典價值的一部分。

而“網(wǎng)絡社會”則概括了一個標準，很容易將某個爭議定義為“引起輿論”。如果是“正常的爭執(zhí)”，那就爭論，擺事實講道理，在意見的自由市場里，爭取你的聽眾。越辯越明真相。但一旦上升到“民意”，就麻煩了，尤其是上升到“價值觀”的層面，就變得“沒得商量”了。

其實那些從不同角度對名著的解讀是很正常的，哪怕是偏激的，沒有意義的，偏離主旨的。各種觀點是網(wǎng)絡的基本生態(tài)。我覺得是扯淡，可以忽略，但如果上升到“網(wǎng)絡社會本位”下的輿論，就會形成巨大的注視壓力。

“網(wǎng)絡社交標準”的第三個特點是流量、音量、網(wǎng)絡名人占優(yōu)勢，所以高音量使其“很合理”，“高流量”似乎“更合理”。嚴肅的學術討論和理性的分析很容易被憤怒的口水淹沒。《背影<愛尬聊_百科知識大全>》的專業(yè)分析文章很多，但也許沒有一個專業(yè)分析比“后面涉嫌違反交通法規(guī)”的判斷更讓人眼前一亮。

到了網(wǎng)絡輿論場，有認知門檻的文學標準、學術標準當然不會“下沉兼容”，必然不如“語不驚人死不休”的流量標準。

“網(wǎng)絡社會的標準”的第四個特點是即興的、即時的、流動的、短暫的激情。突然之間，不知道某個判決觸動了哪根輿論神經(jīng)，一下子就火了。有人看到一段內(nèi)容，靈機一動。不就是這樣嗎？沒有經(jīng)過深思熟慮，一個驚人的判斷就誕生了。

名著經(jīng)典的“三觀評論”大多不是坐在冷板凳上，閱讀大量文獻，經(jīng)過深思熟慮，有充分論據(jù)支持的結(jié)論，而是“拍腦袋”的網(wǎng)上即興判斷。時間具有很強的抗脆弱性，是篩選和檢驗經(jīng)典最堅硬的核心標準。忘了那些追求時效性，搶熱度，蹭流量的即興網(wǎng)絡判斷吧！

網(wǎng)絡辯論，那就辯論吧，沒有哪部經(jīng)典可以免除這種網(wǎng)絡凝視。網(wǎng)絡討論甚至可以延伸到經(jīng)典的課堂討論，拓展學生的思辨閱讀。但是網(wǎng)絡歸網(wǎng)絡，學術歸學術，不同的領域有不同的標準。不要動輒訴諸于“從教科書中刪除”。這就是邊界！