家住福建的陳夏（化名）在某網購平臺購買了3袋大米，付款后，該訂單卻在訂單查詢頁面“離奇失蹤”了，所付款項也在無任何通知說明的情況下被退回。

陳夏認為平臺故意隱瞞其訂單并清除了其付款記錄，以欺詐為由將網購平臺訴至法院，要求恢復訂單信息并予以賠償。近日，北京四中院二審審結了該案，判決網購平臺恢復陳夏涉案訂單信息。

下單后訂單消失，買家認為平臺欺詐訴至法院

該案中，陳夏在某網購平臺下單購買了3袋大米并支付了28.62元。隨后，陳夏發現該筆訂單信息不見了，相應款項也在無任何通知說明的情況下被退回。陳夏認為是平臺故意隱藏訂單，侵害了自己的知情權和公平交易權，已經構成欺詐，便以此為由將平臺訴至法院，要求其恢復訂單信息并承擔欺詐賠償責任。

平臺辯稱，陳夏在購買涉案大米的當日共8次下單同款大米商品，每筆訂單商品數量均較大，且陳夏在前兩次下單后未及時付款并自行申請退款，此種操作被平臺識別為“非法占庫存”行為。此外，陳夏長期、多次、大量在平臺下單洗發水、清潔用品、食<愛尬聊_創建詞條>用油等生活消費品，超出了正常的生活消費需要，加之陳夏的收貨地址為福建某地一超市，平臺判斷陳夏的行為屬于具有商業性質的“購買再銷售”。根據平臺的《違規訂單處理規則》以及《違規行為規則》，“非法占庫存”和“購買再銷售”均是違反平臺規則的行為，平臺有權根據規則條款采取取消訂單的操作。

對此，陳夏認為是平臺利用其個人信息進行大數據殺熟取消了涉案訂單。一審法院認定網購平臺依據平臺規則取消訂單并無不當，相關行為亦不構成欺詐，駁回了陳夏的全部訴訟請求。陳夏不服，向北京四中院提起了上訴。

二審判決平臺恢復涉案訂單信息

北京四中院經審理認為，該網購平臺公示的《違規訂單處理規則》中規定的“以下單不支付等方式違規占庫存……零售商以再銷售或商業使用為目的的訂購行為……承諾自愿接受對違規訂單采取取消訂單、不發貨的操作”屬于對合同解除權及違約后果的約定，未違反市場競爭秩序及消費者權益保護的強制性規定，因此其取消涉案訂單的行為屬于對買賣合同的解除，并不違法。

但是針對訂單取消后無法在陳夏賬戶中顯示的問題，四中院認為，涉案訂單信息系平臺在電子商務活動過程中形成的數據，平臺對其合法處理的數據享有財產權的同時也應依照法律規定承擔相應的義務。依照《電子商務法》的相關規定，電子商務平臺經營者應當記錄、保存平臺上發布的商品和服務信息、交易信息，并確保信息的完整性、保密性、可用性。在電子商務爭議處理中，電子商務經營者應當提供原始合同和交易記錄。涉案訂單信息包括訂單編號、賬號、支付方式、配送方式、收貨人及聯系方式、收貨地址、訂單狀態等內容，已具備了識別陳夏特定自然人身份的能力，所以涉案訂單信息既是電子商務平臺經營者的數據，也是陳夏的個人信息。法律規定了平臺用戶享有對其個人信息查詢、更正的請求權，因此，陳夏要求平臺恢復其訂單信息的訴訟請求于法有據。

關于陳夏所稱平臺欺詐的主張，四中院認為，平臺隱藏或者刪除涉案訂單的行為雖有不當，但不存在通過告知虛假情況或隱瞞真實情況誘使對方做出錯誤意思表示的情形。故網購平臺的行為不構成欺詐。

最終，北京四中院二審判決平臺恢復陳夏的涉案訂單信息，駁回了陳夏的其他訴訟請求。

新京報記者 慕宏舉 校對 王心