上海電視臺(tái)-新聞坊消息，搬個(gè)家要花多少錢？上周小坊報(bào)道了上海老夫妻搬家遇“刺客”：光包裝膜就花18000，全部花費(fèi)4萬多！

節(jié)目播出后至今，松江區(qū)市場監(jiān)管部門也在積極處理、組織協(xié)商此事，目前雙方已經(jīng)達(dá)成了一份退費(fèi)協(xié)議。

松江區(qū)市場監(jiān)管局在對(duì)事件初步調(diào)查后，主持了王阿姨及"嘀嗒搬場服務(wù)有限公司" 的雙方協(xié)商，嘀嗒搬場的代理人表示，對(duì)市場監(jiān)管方的調(diào)查沒有異議。

目前雙方已達(dá)成協(xié)議："嘀嗒搬場公司"向王阿姨退還費(fèi)用共計(jì)22300元。而百度此前承諾的先行墊付15000元還在走流程，需要10個(gè)工作日；因此雙方同意這筆費(fèi)用不再需要百度方面墊付，包含在"嘀嗒搬場"退回的22300元中，也就是王阿姨在此次搬場消費(fèi)中，實(shí)際支付了19410元。

松江區(qū)市場監(jiān)督管理局九亭所副所長 陸偉峰：通過我們市場監(jiān)管部門介入以后，這起事件我們是經(jīng)過和雙方當(dāng)事人溝通，達(dá)成了一個(gè)賠償賠款協(xié)議，現(xiàn)場是當(dāng)時(shí)就支付了退款22300元。

在收到嘀嗒搬場退回的22300元后，憋在王阿姨心中的那口悶氣，也終于吐了出來。

王阿姨：這件事情能夠得到圓滿的解決，我也沒想到。通過這次調(diào)解，這家搬家公司來和我接洽態(tài)度有很大的轉(zhuǎn)變。我希望通過這件事情，其它搬家公司包括這家公司來改正自己的不良做法。搬場這個(gè)行業(yè)希望以后，能夠明明白白消費(fèi)，讓大家能夠開開心心地住進(jìn)自己的新家。

據(jù)調(diào)查，"嘀嗒搬場公司"所謂的300元每卷的氣泡膜是在接單以后就近采購的，這個(gè)氣泡膜的市場行情是在50元一卷。按照搬場服務(wù)公司的說法，總共用了60卷，那金額成本應(yīng)該是3000元，但卻收取了王阿姨18000元。

原本預(yù)估2車即可搬完全部家當(dāng)，最終卻出動(dòng)了7車，空調(diào)移機(jī)費(fèi)用也超出報(bào)價(jià)10倍。對(duì)此，監(jiān)管人員也給出了他們的調(diào)查結(jié)果。

在實(shí)際調(diào)查中，其實(shí)只是6車是滿載的，另外一車并沒有滿載。經(jīng)溝通，“嘀嗒搬場”愿意在其中除不滿載這一輛退賠以外，另外再免除一車的費(fèi)用，即退還4800元。

另外，此前空調(diào)移機(jī)收取的6310元，這個(gè)費(fèi)用包含了許多管材，包括加氟利昂等一些費(fèi)用。經(jīng)溝通，“嘀嗒搬場”愿意退賠2500元。

而對(duì)于這起事件中，嘀嗒搬場服務(wù)有限公司"虛假宣傳"、"非法運(yùn)輸"等違法、違規(guī)行為，市場監(jiān)管部門表示正在處理。

松江區(qū)市場監(jiān)督管理局九亭所副所長 陸偉峰：比如說它的一個(gè)分公司的數(shù)量以及營運(yùn)車輛的數(shù)量，這方面數(shù)據(jù)存在虛假宣傳。另外，我們發(fā)現(xiàn)這家公司 沒有取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可，那關(guān)于這個(gè)情節(jié)，我們已經(jīng)移送了交管部門。

虛假宣傳、違規(guī)運(yùn)輸，已經(jīng)是顯而易見，市監(jiān)所也正在處理。

而在王阿姨的具體消費(fèi)項(xiàng)目中，調(diào)查結(jié)果大致分為幾個(gè)部分：

首先是包裝用的"氣泡膜"，市監(jiān)所認(rèn)同記者的調(diào)查。也就是，"嘀嗒搬場公司"虛報(bào)價(jià)格高達(dá)6倍之多，但是對(duì)于 "嘀嗒搬場"提出的60卷3600米的用量，市監(jiān)所并沒有予以否定。

用量究竟多少，這些氣泡膜王阿姨都還保留著，似乎不難查證；而如果要推算：氣泡膜不是保鮮膜，因?yàn)槊恳粚佣加袣馀荩瑯又亓矿w積更大，坊記查到的重量是一卷只有3公斤多點(diǎn)，如果"嘀嗒搬場"果真運(yùn)到現(xiàn)場60卷3600米，這得是多大的體積？

第二部分是關(guān)于出車數(shù)量，除了王阿姨表示親眼看到有一輛車沒有"滿載"，對(duì)其余6輛車，市監(jiān)所也并沒有否定。

最后是關(guān)于空調(diào)移機(jī)，6310元退費(fèi)2500元，實(shí)付3810元，去掉合同約定的每臺(tái)200元共計(jì)600元，三臺(tái)空調(diào)的加氟費(fèi)用、管材費(fèi)用等，也被認(rèn)可了3210元。

當(dāng)然，服務(wù)類消費(fèi)糾紛中，最難認(rèn)定的就是耗材消費(fèi)。如果是行政處罰或者訴諸法庭，那么就要逐項(xiàng)核查，以"證據(jù)"作為最高準(zhǔn)則；而像王阿姨這樣走"協(xié)商"途徑，那么最高準(zhǔn)則 就是雙方認(rèn)同，對(duì)證據(jù)并不苛求，這就是兩者的根本區(qū)別。

從和諧社會(huì)、節(jié)約行政和司法資源，以及提高處理效率的角度，協(xié)商解決糾紛，依然是可以接受的，也是我們提倡的。

但是，另一方面，我們也心存疑惑：即便按照目前雙方認(rèn)可的結(jié)果，"嘀嗒搬場"最初收取的41710元當(dāng)中，竟有22300元是虛報(bào)，多收了一倍還多；這樣的情節(jié)是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？

對(duì)于消費(fèi)欺詐，又有哪些處罰手段？還是說，協(xié)商解決和行政處罰相互矛盾，協(xié)商了就不能處罰、處罰了就不能協(xié)商呢？

王阿姨選擇協(xié)商，無疑是最適合自己的解決方式，免去了曠日持久的精力損耗，都是老人了，實(shí)在消耗不起，拿回兩萬多，已經(jīng)是意外之喜。但是從整個(gè)社會(huì)層面和營商環(huán)境來看，如果都是這樣的處理結(jié)果，那么王阿姨所希望的，警示、威懾其他心術(shù)不正的商家，這個(gè)最樸素的愿望，還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

小坊在此提醒：

第一，廣大消費(fèi)者不要輕易相信搬家公司口頭承諾的服務(wù)價(jià)格；

第二，要認(rèn)真審查商家的經(jīng)營資質(zhì)，不要盲目撥打網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上查到的一些搬家公司電話，謹(jǐn)防山寨公司或個(gè)體從業(yè)人員假冒正規(guī)企業(yè)；

第三，要注意收集和保存相關(guān)的消費(fèi)憑證，遇到服務(wù)人員野蠻裝卸、坐地起價(jià)等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，可以向商務(wù)部門市場監(jiān)管部門、消保委等部門投訴<愛尬聊_生活百科>或撥打12345市民服務(wù)熱線，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。