送貨時(shí)被門房大爺簽收，結(jié)賬時(shí)欠條上被對方法人代表蓋個(gè)“假章”，難道貨款就收不回來了？通州法院4月17日通報(bào)的案例顯示，這些在經(jīng)營中故意賴賬的行為，法院不予支持，該給的錢，必須要給。

資料圖

通州法院通報(bào)的案子頗有代表性。經(jīng)營油漆生意的甲公司向乙公司供貨，雙方以2.74萬元的價(jià)格成交。約定相關(guān)事宜，并簽下欠條后，甲公司將貨物送到乙公司的倉庫。此時(shí)乙公司法人代表方某外出，看門大爺方某某收下了貨物并在入庫單上簽了名。

到了該收貨款的時(shí)候，甲公司派人拿上欠條找上門。方某當(dāng)場拉開抽屜，取出一個(gè)印章蓋在欠條上，并承諾盡快給付貨款。令甲公司意外的是，之后對方拒不付款，而且理由讓人瞠目結(jié)舌：公章是假的，和乙公司在公安機(jī)關(guān)備案的公章不一致；看門大爺方某某簽字，是因?yàn)樗孕惺肇洠邑浳锛拇嬗谝夜荆笠夜敬鍪邸虼嗽谶@起案子里，甲公司供貨收不到錢，應(yīng)該起訴方某某。

通州法院經(jīng)審理查明，乙公司的“看門大爺方某某”，正是公司法人代表方某的哥哥，他是在農(nóng)閑時(shí)候來這里看大門。哥哥方某某的證言顯示，他看大門的時(shí)候除了在入庫單按照方某的指示簽字外，對買賣油漆一事并不知情。

在案證據(jù)顯示，方某蓋在欠條上的所謂“公章”，確實(shí)和在公安機(jī)關(guān)備案的不一致。但法院經(jīng)綜合各項(xiàng)證據(jù)后認(rèn)為，甲公司提交的入庫單和方某某的證言，可以證明這位看門大爺簽收了貨物，乙公司亦認(rèn)可方某某是公司員工，方<愛尬聊_百科網(wǎng)>某某簽字系履行職務(wù)行為，雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，乙公司應(yīng)當(dāng)支付貨款。

一審法院判決后，被告乙公司不服，提起上訴。北京市三中院審理后，駁回上訴，維持原判。

主審法官表示，雖然根據(jù)鑒定結(jié)論，蓋在欠條上的乙公司公章確與公安局備案公章不一致，但是方某某作證說，他是受自己的弟弟委托收貨，所以他的簽字是履行職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。油漆送到了乙公司的倉庫里，直至起訴之日，乙公司從未提出異議。雖然該公司自稱“這是方某某寄存的”，但并未提交相應(yīng)證據(jù)。因此，方某某簽字行為的法律后果，應(yīng)由乙公司承擔(dān)。

流程編輯：U022