新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者 白金蕾）4月26日消息，根據(jù)上海徐匯法院官方公眾號(hào)發(fā)布的<愛(ài)尬聊_頭條百科>《涉網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例》，三名B站UP主（內(nèi)容創(chuàng)作者）因泄露《原神》角色“楓原萬(wàn)葉”被告，被判共計(jì)賠償6萬(wàn)元。

根據(jù)案例說(shuō)明，原告上海米哈游天命科技有限公司開發(fā)并運(yùn)營(yíng)一款原創(chuàng)角色扮演游戲《原神》，其依法享有該款游戲軟件及游戲角色形象、服裝、運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面等的著作權(quán)。三起糾紛涉及的游戲角色形象均為“楓原萬(wàn)葉”，原告對(duì)該角色進(jìn)行了著作權(quán)登記，登記的作品類型為美術(shù)作品，作者及著作權(quán)人均為原告，創(chuàng)作完成日期為2021年4月22日，狀態(tài)為未發(fā)表。

被告季某、施某、柏某三人分別通過(guò)其在“嗶哩嗶哩”平臺(tái)注冊(cè)的賬號(hào)，上傳了《原神》游戲視頻，其中包含未公開的游戲角色形象“楓原萬(wàn)葉”。

米哈游公司認(rèn)為被告季某、施某、柏某立即停止侵權(quán)，分別賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元、12萬(wàn)元、20萬(wàn)元。

被告季某、施某、柏某三人均辯稱，首先，其未侵害“楓原萬(wàn)葉”游戲角色形象的發(fā)表權(quán)，該游戲畫面并非由其首次發(fā)表，而是搬運(yùn)自其他網(wǎng)站；其次，其對(duì)轉(zhuǎn)載視頻涉及侵權(quán)既不明知亦不應(yīng)知，不存在侵權(quán)的主觀故意；最后，原告訴請(qǐng)中的經(jīng)濟(jì)損失并未實(shí)際發(fā)生。

經(jīng)審理，法院判決被告季某、施某、柏某分別賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2.5萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元、2萬(wàn)元，并駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人均未提起上訴。

法院認(rèn)為，原告自主開發(fā)的《原神》游戲以游戲角色為核心，進(jìn)而聯(lián)動(dòng)“周邊”進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，故其游戲角色蘊(yùn)含了較大的商業(yè)價(jià)值，該游戲也通過(guò)推出新的游戲角色開拓新場(chǎng)景，豐富故事情節(jié)，并從售賣角色中獲取收益。該三起案件中，均為“楓原萬(wàn)葉”游戲角色形象發(fā)布之前，“嗶哩嗶哩”網(wǎng)站上的游戲UP主擅自將通過(guò)內(nèi)測(cè)獲得的“楓原萬(wàn)葉”游戲角色相關(guān)視頻發(fā)布于該網(wǎng)站上，侵害了原告對(duì)“楓原萬(wàn)葉”游戲角色享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。主審法官在考慮判賠數(shù)額時(shí)，突破已有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理思路，除了考量法定賠償?shù)墓残砸蛩赝猓€注意到侵權(quán)行為發(fā)生于“楓原萬(wàn)葉”游戲角色尚未發(fā)布之時(shí)，確實(shí)會(huì)給原告以游戲角色為核心的商業(yè)模式造成損害后果，最終確定本案的判賠金額。