成都商報—紅星新聞消息，英國查爾斯三世國王的加冕典禮將于當(dāng)?shù)貢r間5月6日在倫敦舉行。法新社消息稱，根據(jù)一項民意調(diào)查顯示，51%的英國人認(rèn)為不應(yīng)用納稅人的錢來辦國王的加冕典禮。

報道指出，生活成本危機(jī)、全國范圍內(nèi)的大罷工以及居高不下的通脹，是造成英民眾對慶典活動不那么熱忱的一大重要因素。

而英國央行-英格蘭銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾卻喊話民眾“接受自己變更窮的現(xiàn)實”，別再爭取加薪轉(zhuǎn)移成本，以此控制通脹。該言論引發(fā)公眾和媒體的質(zhì)疑和批評。

↑英格蘭銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾

受生活成本危機(jī)影響：

不愿為國王加冕典禮買單

受全球新冠疫情、俄烏沖突爆發(fā)、農(nóng)作物短缺等一系列事件所帶來的影響，英國通脹飆升，很多人都在努力應(yīng)對食品價格和能源賬單飆升。據(jù)報道，英國3月的通脹率仍保持在兩位數(shù)，達(dá)到10.1%，高于路透社對經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行調(diào)查后得出的9.8%這一“共識預(yù)測”。截至2023年3月的12個月內(nèi)，包括業(yè)主自住房屋成本在內(nèi)的消費者價格指數(shù)上漲8.9%，略低于上月的9.2%，但仍然大大超出預(yù)期。

↑英國3月份的通脹率達(dá)到10.1%

據(jù)了解，查爾斯國王的加冕典禮預(yù)計將花費至少數(shù)千萬英鎊。據(jù)悉，1953年，已故英國女王伊麗莎白二世的加冕典禮總計花費了約91.2萬英鎊，換算成今天的價格，約為2050萬英鎊。而一項針對4246名成年人發(fā)起的民意調(diào)查結(jié)果顯示，有約51%的英國人認(rèn)為不應(yīng)由政府用納稅人的錢來辦國王的加冕典禮；有約32%的人表示應(yīng)該由政府用納稅人的錢來負(fù)擔(dān)這項典禮費用，另有18%的人表示自己“不清楚如何選擇”。

調(diào)查結(jié)果顯示，受生活成本危機(jī)打擊最為嚴(yán)重的年輕人群體最不贊成為這場典禮買單。據(jù)悉，在18-24歲的受訪者中，約62%的人反對由政府用稅款承辦加冕典禮，15%的人表示贊成。而在65歲以上的人群中，43%的人支持用納稅人的錢為典禮提供資金，而44%的人反對。

盡管英國現(xiàn)任副首相奧利弗曾堅稱“不會過度奢侈”，但英國反君主制組織“共和國”的負(fù)責(zé)人格雷厄姆仍痛批加冕典禮是一場“昂貴的啞劇”，是“給數(shù)百萬因生活成本危機(jī)而苦苦掙扎的人的一記耳光”。

英央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

接受更窮的現(xiàn)實，以此控制通脹

而在此情況下，英國央行-英格蘭銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾卻喊話民眾“接受自己變更窮的現(xiàn)實”，別再爭取加薪轉(zhuǎn)移成本，以此控制通脹。據(jù)悉，該銀行的行長安德魯去年2月曾發(fā)表過類似的言論，相關(guān)言論引發(fā)工會的強(qiáng)烈抗議和憤怒。

按照皮爾的說法，工人們不斷要求漲工資，會將成本壓力轉(zhuǎn)嫁給雇主，而雇主則會將成本壓力轉(zhuǎn)嫁給客戶，這種“傳遞式的游戲”可能推高物價并導(dǎo)致通脹持續(xù)。

對此，皮爾提出的建議是：人們必須意識到自己變得<愛尬聊_健康養(yǎng)生>更窮了。其解釋稱，如果你買東西的成本高于你賣東西的成本，那情況就會更糟。“所以在英國，有人必須接受他們的經(jīng)濟(jì)情況變得更糟的現(xiàn)實。人們需要停止通過漲薪的方式來維持自己原來的消費水平、企業(yè)需要停止通過向客戶收取更多費用的方式來應(yīng)對更高的賬單?！彼a(bǔ)充稱，很多人現(xiàn)在都不愿意承認(rèn)這一現(xiàn)實，“是的，我們都過得很糟糕，但我們都必須承認(rèn)現(xiàn)實并擔(dān)負(fù)起責(zé)任?！北M管皮爾稱“我們都過得很糟糕”，但英國有媒體報道稱，皮爾擁有六位數(shù)英鎊的年薪，其一年可以掙19萬英鎊。皮爾的言論也引發(fā)了讀者的爭議。在社交媒體上，網(wǎng)友們則對皮爾的言論展開了討論，有的稱“新冠過后，精英階層并沒有變窮。窮的只是普通民眾，而這一切都是這些‘小丑’帶來的結(jié)果”“我打賭他會被降職”“銀行系統(tǒng)壞了”…不過也有人稱，“大家可能不喜歡他的言論，但他可能是對的。”

↑英國央行行長安德魯

英國傳媒人埃德評價稱，當(dāng)正在為生活掙扎的普通人聽到一個拿著高薪的銀行家說“我們需要接受自己更窮”時，這是不太容易令人接受的。不過這背后確實反映了一個事實：由于能源價格的急劇上漲，整個國家變得更糟了。埃德解釋稱，在能源價格飆升的情況下，我們需要支出的錢無疑更多了，但我們賺錢的速度卻跟不上花錢的速度。換句話說，工資上漲速度跟不上通脹飆升的速度。埃德稱，整體上看，這個國家“變窮了”，但事實上一些公司的股東和員工并未受到什么影響。而就通脹而言，從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“分配”角度來看，高收入群體對通脹的感受要比低收入群體小得多。

埃德補(bǔ)充稱，實際上這也并不是英國央行首次在全國經(jīng)濟(jì)不安全之際發(fā)表“冷漠”的言論。據(jù)報道，英國央行行長安德魯也曾表示，希望工人不要要求大幅加薪，以此來控制通貨膨脹。該言論隨即遭到工會抨擊，批評者質(zhì)問安德魯稱：“為什么每次出現(xiàn)危機(jī)，都讓窮人承受后果？”

有媒體指出，實際上其他歐洲央行的政策制定者們也與皮爾和安德魯持相似的看法，不過他們的措辭更為委婉，且更側(cè)重于企業(yè)行為。報道稱，歐洲政策制定者敦促企業(yè)，像工人一樣接受一些“不得已”的損失。歐洲央行行長克里斯蒂娜則表示，“重要的是，企業(yè)和工人之間要公平分擔(dān)責(zé)任”。