中國新聞周刊微信公號消息，8月5日，菲律賓船只再度擅闖仁愛礁海域，說辭很“老套”：向非法“坐灘”24年之久的菲方軍艦運送建筑物資。中國海警已經依法使用水炮警示。

菲律賓仁愛礁“坐灘”軍艦是個老問題。1999年5月9日，美軍轟炸中國駐南聯盟大使館的第二天，菲律賓一艘陳舊軍艦駛往仁愛礁，恰好“漏水”，于是就地“坐灘”。中方多次要求菲方拖走軍艦，菲方不僅沒照辦，還一再企圖對舊船進行大規模維修加固，企圖把一時“坐灘”搞成“永久據點”。

近期仁愛礁補給風波發生后，美國國務院、國防部發表聲明指責中方“違反國際法”，稱“中方對菲船只的武裝攻擊將觸發《美菲共同防御條約》”。近年來，美國頻頻拿該《條約》說事，這個《條約》到底含金量幾何？又將如何影響仁愛礁局勢？

“模糊有彈性”的防御條約

《美菲共同防御條約》到底講了啥？要知道，美國與亞太地區盟國均訂有雙邊防御條約。而《美菲共同防御條約》的重點是第4條和第5條，核心內容是軍事相互援助和共同行動。

比如《條約》第4條規定，“任何一方在太平洋地區遭到的武裝攻擊，都可能危害本方的和平與安全，并可宣布依據本國憲法程序采取行動，應對共同的危險。”第5條規定，“對任何一方的武裝攻擊被認為是，攻擊任何一方的宗主領土或領地、管轄島嶼的領土或領地，以及在太平洋的武裝力量、公共性質的航海器或飛行器。”

但《條約》怎么履行，卻是美方說了算。多年來，美國在締結雙邊防御條約時格外謹慎：觸發條約的條件一定要“模糊有彈性”；宗旨必須是“既充分利用盟國、又避免因盟國無端卷入武裝沖突”。意思就是，盟國遇上事，如美國想幫忙，沒條件可以創造條件，可要是美國不想介入，也可以找出N種理由拒絕。

拿1951年簽訂的《美菲共同防御條約》來說，雙方認定的防御范圍有很大不同：美方將共同防御的菲領土范圍限于1898年的《美西條約》，簽訂條約時菲律賓還沒開始聲索南沙島礁，南沙島礁自然不在范圍之內。盡管菲方多次要求將所謂“卡拉延群島”和“西菲律賓海”納入《條約》防御范圍，但美方直到2010年前后都沒給個準話。

不過這幾年，美國立場有所松動，宣稱“在南沙活動的菲武裝力量受《條約》保護。盡管這些島礁對于美國而言沒太大價值，但為了將菲律賓綁上印太戰略的戰車，同時牽制恐嚇中國，美國就必須對仁愛礁等相關事態有所表示，哪怕只是喊兩嗓子做做樣子。

試圖“倚美抗華”只會適得其反

問題是，眼下美國真要觸發《美菲共同防御條約》嗎？

技術層面而言，美國內部分歧很大。較為流行的說辭是“在太平洋上發生對菲船只或船員的‘武裝襲擊’可觸發《條約》，但在使用水炮或激光設備時，是否觸發仍存在模糊性”。拋開地理范圍，“武裝襲擊”如何界定也是眾說紛紜。

戰略及政策方面，不同于口頭和外交宣示，除非自身認定的利益造受重大挑戰，否則美在通過軍事行動為盟友出頭極為慎重，事實上極不愿意為盟友火中取栗。毫無疑問，美國想借南海問題限制打壓中國，推高地區緊張局勢，以能在謀劃布局時獲得更大的戰略空間，但菲律賓覬覦的這些島礁對于美國而言并無太大價值。美國希望南海“天天有事”，想利用南海問題牽制遏制中國，卻不希望現階段的南海出大事。理由很簡單：因仁愛礁與中國爆發武裝沖突，并不符合美國利益；而且，當前美國還寄希望在中美競爭中“不戰而屈人之兵”，暫時也沒有主動對華進行軍事攤牌的決心。

近10余年，盡管美方在外交、法理、輿論等方面積極支持菲方在南海的侵權行徑，但鮮有直接軍事介入，比如黃巖島事件和多次的仁愛礁摩擦中，美軍雖積極提供情報支援，但并未如菲律賓所愿直接提供現場支持。

問題在于，菲律賓方面有著自己的章程，對美國有著不切實際的期望。小馬科斯政府試圖利用中美競爭，加強其在所謂“西菲律賓海”的主權和海洋權益聲索。今年以來，菲律賓在南海問題上幾乎是全線出擊，除了試圖加固仁愛礁“坐灘”軍艦，還不停在黃巖島、鐵線礁和牛軛礁等方向制造摩擦。

但菲律賓注定難以如愿，既誤判了美國的可能支持，也誤判了中國的決心。要知道，當前南海博弈形勢，顯然還沒有到美國要直接軍事介入的程度，包括美國決策層在內，任何人都無法確切預料《美菲共同防御條約》將因何觸發。長期以來，中方愿保持克制，主要是著眼于中菲關系及南海的和平穩定，而非忌憚《條約》及美軍威脅。

對于菲律賓而言，對話協商才是管控與中國南海爭議的最優解，試圖“倚美抗華”只會適得其反，加劇問題的復雜和形勢的緊張。