紅星新聞 消息，2023年3月，廣東省茂名市的一樁贍養(yǎng)費糾紛庭審中，17年前的36000元彩禮費用因雙方各執(zhí)一詞而陷入羅生門。

該案《民事判決書》顯示，茂名市患腦梗死、高血壓3級的77歲男子黃某1起訴自己33歲的養(yǎng)女黃某2，要求其支付過去17年的10萬元贍養(yǎng)費和未來的贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等。黃某2則申辯稱，之所以此前未支付贍養(yǎng)費，是因為其養(yǎng)父、原告黃某1曾在自己16歲時收取了36000元彩禮將其嫁人。在她看來，當(dāng)黃某1賣女求財時，事實收養(yǎng)關(guān)系就已經(jīng)宣告解除。

另一方面，審理該案的黃法官告訴紅星新聞記者，原被告雙方對彩禮問題都沒有提供相關(guān)依據(jù)或進(jìn)行舉證，因此法院沒有認(rèn)定被告辯稱的彩禮事實，只審理查明了黃某2于16歲時按照農(nóng)村習(xí)俗結(jié)婚后離開其收養(yǎng)家庭。

最終，法院判決黃某2每月支付贍養(yǎng)費500元，憑正式醫(yī)療發(fā)票負(fù)擔(dān)養(yǎng)父黃某1的醫(yī)療費。

有律師分析認(rèn)為，當(dāng)事人所述的養(yǎng)父將自己賣給別人當(dāng)老婆的事情，不能否認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的建立，更不能據(jù)此否定收養(yǎng)事實的存在。而按照目前司法慣例來說，哪怕父母沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女都需要贍養(yǎng)父母。

養(yǎng)女稱16歲時出嫁已是賣身抵債

法官：原告表示養(yǎng)女系主動結(jié)婚

該案《民事判決書》顯示，茂名市電白區(qū)人民法院審理查明，被告養(yǎng)女黃某2出生于1990年，出生時遭遇親生父母遺棄，隨后被原告黃某1收養(yǎng)，原告未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。1990年至2006年期間，被告黃某2與原告及原告母親共同生活，于2006年12月26日按照農(nóng)村習(xí)俗結(jié)婚后離開收養(yǎng)家庭。

在這樁贍養(yǎng)費糾紛案立案受理時，養(yǎng)父黃某1的訴訟請求包括要求養(yǎng)女黃某2支付過去17年的贍養(yǎng)費10萬元，并在日后生活中按月支付1000元贍養(yǎng)費，承擔(dān)黃某1醫(yī)療費用、護(hù)理費等。

黃某2在申辯中稱，原告收養(yǎng)被告時沒有辦理正式的收養(yǎng)手續(xù)，收養(yǎng)后也沒有盡到撫養(yǎng)孩子的職責(zé)，沒有真正疼愛過被告，從來沒有為被告著想，反而將被告當(dāng)成工具人。黃某2稱，2006年其還未滿十六周歲，原告便收取36000元彩禮錢，將其嫁給別人當(dāng)老婆，名義上說是嫁女，實則賣女求財。被告嫁人后，由于年幼未經(jīng)人事，受盡苦楚。

黃某2在庭審中表示，36000元在2006年已是一筆巨款，即便原告曾收養(yǎng)過被告，但被告已經(jīng)被原告賣身抵消了。

在原告以36000元價格將被告嫁給別人做老婆的時候，將被告遺棄牟利的時候，被告與原告的事實收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)宣告解除。黃某2在申辯時說道。

對此，負(fù)責(zé)審理此案的茂名市電白區(qū)人民法院黃法官對紅星新聞記者表示，在庭審中，原告對于被告黃某2于16歲時出嫁原因的解釋與被告不同。原告以及原告家屬稱，是她自己要求不讀書了，要跟著那個人走，是一個主動的結(jié)婚行為，也沒有她說的那個彩禮的問題。黃法官說。

據(jù)黃法官介紹，原告、被告雙方對彩禮問題都沒有提供相關(guān)依據(jù)或進(jìn)行舉證，因此法院沒有認(rèn)定被告辯稱的彩禮事實，只審理查明了養(yǎng)女黃某2于16歲時按照農(nóng)村習(xí)俗結(jié)婚后離開養(yǎng)父黃某1家庭，暫時沒有發(fā)現(xiàn)所謂的棄養(yǎng)，以及高彩禮賣的情形。

目前，這起贍養(yǎng)費糾紛民事判決已經(jīng)生效。廣東省茂名市電白區(qū)人民法院作出判決如下：一，被告黃某2自2023年2月起每月15日前向原告黃某1支付贍養(yǎng)費500元，付至原告黃某1終老時止；二、原告黃某1住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費除醫(yī)保報銷部分外，憑正式醫(yī)療發(fā)票由被告黃某2負(fù)擔(dān)；三、駁回原告黃某1的其他訴訟請求。

案件判決后，黃某2表示尊重判決。日前，表示在家?guī)Ш⒆拥乃芙^了記者的采訪請求。

律師解讀：

不會因彩禮一事否定收養(yǎng)事實的存在

對于此案，北京市中聞律師事務(wù)所律師譚敏濤表示，案件中被告所述的養(yǎng)父將其當(dāng)做工具人、以36000元將自己賣給他人做老婆之事沒有證據(jù)來作證。在婚戀中收取彩禮，本身又被法律所認(rèn)可，所以當(dāng)事人所述的養(yǎng)父以36000元將自己‘賣’給別人當(dāng)老婆的事，不能否認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的建立，更不能據(jù)此否定收養(yǎng)事實的存在。譚敏濤律師解釋道。

譚敏濤律師進(jìn)一步指出，按照目前的司法慣例，哪怕父母沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女都需要贍養(yǎng)父母。在本案中，更何況是養(yǎng)父撫養(yǎng)當(dāng)事人到16周歲。在當(dāng)事人沒有達(dá)到法定婚齡但嫁人后，父母對子女撫養(yǎng)的履行義務(wù)便有別于撫養(yǎng)未成年。所以，法院也不會據(jù)此認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系不成立。

既然養(yǎng)父對當(dāng)事人進(jìn)行了撫養(yǎng)，那么，當(dāng)事人對養(yǎng)父便具有贍養(yǎng)的義務(wù)，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)不因父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)而免除，也不會因子女出嫁而免除，所以，從法院判決結(jié)果來看，判決當(dāng)事人每月支付500元贍養(yǎng)費，并無什么不當(dāng)。譚敏濤律師說。

而對于黃某2為何沒有就彩禮的存在積極舉證，11月2日，其委托訴訟代理人、廣東承匡律師事務(wù)所律師林舒舒告訴紅星新聞記者：當(dāng)時爭議的點不在這上面。這個彩禮的事有人證，不過現(xiàn)在，當(dāng)事人應(yīng)該不愿意去找了。

未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，合法嗎？

村委會出具《證明》證實父女關(guān)系

根據(jù)法院查明，原告在收養(yǎng)被告黃某2時未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。那么，1990年時年44歲的未婚男子黃某1具備收養(yǎng)黃某2的資格嗎？

前述《民事判決書》顯示，茂名市電白區(qū)那霍鎮(zhèn)覃坑村民委員會于2023年2月10日出具《證明》，載明黃某1與黃某2是父女關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，原告于1990年收養(yǎng)被告，該行為發(fā)生在1992年《中華人民共和國收養(yǎng)法》頒布之前，依據(jù)1984年8月30日開始施行、并于2019年7月20日失效的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第二十八條親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待的規(guī)定，原告收養(yǎng)被告，得到了基層組織的認(rèn)可，并辦理了落戶，因此，原告與被告已經(jīng)形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

而被告辯護(hù)律師林舒舒則表示：以前收養(yǎng)法還沒施行，按照現(xiàn)在的法律肯定不符合條件。當(dāng)時被告被收養(yǎng)后，是原告的母親而非原告本人對被告進(jìn)行撫養(yǎng)的。

覃坑村委會干部肖書記告訴紅星新聞記者，黃某1是低保戶，自理能力較差，自己不會煮飯，平日由其侄子照顧。叫我們村委會通知他的女兒，跟她協(xié)商，叫她贍養(yǎng)她的父親。我們就和她電話溝通，我說你條件無論好或者壞，多少都是你的心意。父親養(yǎng)你那么大，按照法律，贍養(yǎng)是必須的。肖書記說。

肖書記同時表示，自己是村中比較年輕的新干部，對于1990年的收養(yǎng)始末以及是否在2006年因彩禮被迫出嫁，其均不了解情況。

編輯：周自力責(zé)編：張松濤審核：馮飛