頂端新聞消息，12月11日，湖北黃岡紅安縣市民李乾坤遭紅安縣物資局七里物資公司欠款餐費(fèi)58320元，追討近三十年一事在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。

據(jù)媒體報道，在追討欠款時，該公司曾把一棟三層樓房的一樓作為“抵債”讓李乾坤先占用，日后在解決債務(wù)問題。但如今，房子被確認(rèn)為危房，面臨清退。

12日上午，頂端新聞記者從李乾坤處獲悉，他已經(jīng)從相關(guān)部門處拿到5.8萬元的現(xiàn)金，此事情已經(jīng)圓滿解決。有法律人士表示，對于此次事件，與國有企業(yè)簽訂合同是一個較為規(guī)范的做法。

被欠款的餐費(fèi)

李乾坤是湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)人，1992年他在當(dāng)?shù)亻_了一個餐館。從1995年開始，紅安縣物資局七里物資公司人員多次在其餐館消費(fèi)，一直持續(xù)到1999年。據(jù)李乾坤表述，該公司的工作人員吃飯時經(jīng)常掛賬，然后年底結(jié)賬。“但在那個時代也是正常的事情，就沒太在意。”李乾坤說。

據(jù)媒體報道，在紅安縣物資局七里物資公司4年的掛賬中，一共欠下6萬多的餐費(fèi)。雖然開始幾年吃飯都結(jié)清了，但是從1995年到1999年，就只結(jié)了3000元，其他的一直沒結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人提供的欠條，上面有公司法定代表人古蘭平的簽字，統(tǒng)計下來欠款共計58320元。

頂端新聞記者查詢獲悉，紅安縣物資局七里物資公司是由紅安縣物資局百分之百控股的企業(yè)，注冊于1990年，于2015年12月被吊銷。

據(jù)瀟湘晨報報道，李乾坤稱，他每次討債時，均被告知無錢支付。“2008年，古蘭平和我說，單位垮了，錢沒辦法給，就把紅安縣物資局七里物資公司的那棟三層樓房的一樓鑰匙給我了，一樓大概180平，說讓我先占用，還說房子是國有資產(chǎn)，房子在我手上以后債務(wù)就會解決。”

隨后，紅安縣經(jīng)過改制，李乾坤所占的房子由紅安縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會接手。對于拖欠款項的問題，李乾坤對此也找過該聯(lián)合會，但得到的回應(yīng)依舊是“先占著房子”。

2023年9月，因房屋被認(rèn)定為危房，紅安縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會找到李乾坤，要其清場，但未就餐費(fèi)欠款一事與李乾坤達(dá)成一致，李乾坤未同意。

9月26日，紅安縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會對李乾坤發(fā)了一份清場通知。內(nèi)容稱：你因紅安縣七里物資公司欠其進(jìn)餐費(fèi)于二零零八年與原公司當(dāng)事人口頭協(xié)商占用公司臨街門店用于抵扣原欠款。現(xiàn)七里政府督辦安全問題，經(jīng)認(rèn)定該房屋為危房，為消除安全隱患，決定限期對該房屋進(jìn)行清退整改。為此商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會多次與你進(jìn)行溝通未果，擬準(zhǔn)備按相關(guān)法律程序進(jìn)行清退。

當(dāng)事人：已經(jīng)如數(shù)收到了欠款

12月12日上午，頂端新聞記者聯(lián)系到此事件的當(dāng)事人李乾坤，他告訴記者，紅安縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會的上級部門已經(jīng)如數(shù)把5.8萬余元的欠款用現(xiàn)金的方式還給了他。“錢已經(jīng)收到了，感謝媒體的關(guān)注。”李乾坤說。

隨后，記者撥打了紅安縣商貿(mào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會法定代表人蔡俊鋒的電話，但暫未接通。此前其在接受媒體采訪時曾表示，因年代久遠(yuǎn)，無法確定欠條是否屬實。他們也找了古蘭平，但其因身體原因，頭腦不是很清晰。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建向頂端新聞記者表示，對于涉及多年欠條的問題，需要綜合考慮多個方面的因素。首先，即使是蓋了公章的欠條，其真假并不能單純依靠公章的真?zhèn)蝸砼袛唷Ｒ驗楣屡c文字的前后順序、文字形成日期等因素也對認(rèn)定協(xié)議的真實性有重要影響。

付建稱，在具體的案件中，如果存在對借條或欠條真實性的巨大爭議，可能需要通過申請筆跡鑒定來確認(rèn)真假。此外，根據(jù)最高院的相關(guān)案例及裁判思路，公章之于合同的效力，關(guān)鍵不在公章的真假，而在蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。蓋章之人為法定代表人或有權(quán)代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應(yīng)作為公司行為，由公司承擔(dān)法律后果。

對于李乾坤一事，在付建看來，雖然其稱有拿房屋先行“抵債”的口頭承諾，但在處理此類問題時，與國有企業(yè)簽訂合同是一個較為規(guī)范的做法。“合同中應(yīng)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，以及資產(chǎn)使用的具體細(xì)節(jié)和條件。這樣做既可以確保操作的合法性，又可以保護(hù)雙方的權(quán)益。在任何交易之前，都應(yīng)進(jìn)行充分的市場調(diào)研和法律咨詢，確保交易的透明性和合法性，避免可能的違法行為。”付建說。

編輯：周楊責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛