南方都市報(bào)消息，一起河北衡水市的入室搶劫殺人案中，被告人陳倉(cāng)二審被判決無(wú)罪，最高檢經(jīng)審查后決定向最高法提出抗訴，被告人陳倉(cāng)由無(wú)罪被改判死緩。2月21日，最高檢發(fā)布2023年檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職辦案典型案例，上述案例入選。

二人入室搶劫殺害被害人，二審被判無(wú)罪

典型案例顯示，1997年4月10日晚，被告人陳倉(cāng)、孟某駕乘摩托車到河北省衡水市景縣被害人宮某家盜竊。二人從宮某家東墻翻墻入院，陳倉(cāng)撥開(kāi)北房西屋的窗戶，二人爬進(jìn)室內(nèi)在北房東臥室翻找財(cái)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)在床上睡覺(jué)的宮某醒來(lái)，孟某跑開(kāi)，陳倉(cāng)恐罪行敗露，持兇器多次擊打?qū)m的頭面部致其死亡，又扼壓在床上的被害人張某的頸部致其窒息死亡。二人攜帶劫取的錄像機(jī)等贓物出院后，將大門鎖上，駕乘摩托車逃離。

經(jīng)鑒定，宮某系被他人用斧頭類鈍性物體多次打擊右側(cè)頭面部造成腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血及硬膜下出血致腦功能障礙而死亡；張某系被他人扼壓頸部窒息死亡。

2015年6月11日，河北省衡水市人民檢察院依法以陳倉(cāng)涉嫌搶劫罪、孟某涉嫌窩贓罪提起公訴。同年11月27日，衡水市人民檢察院變更起訴決定書(shū)，以陳倉(cāng)、孟某涉嫌搶劫罪向衡水市中級(jí)人民法院變更起訴。

2016年3月2日，衡水市中級(jí)人民法院作出刑事判決，以被告人陳倉(cāng)犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以被告人孟某犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑三年。

2016年3月11日，衡水市人民檢察院以一審判決對(duì)孟某的定罪錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)為由提出抗訴。河北省人民檢察院支持抗訴。同年12月29日，河北省高級(jí)人民法院以部分事實(shí)不清為由發(fā)回重審。2018年4月26日，衡水市中級(jí)人民法院另行組成合議庭，經(jīng)開(kāi)庭審理，以被告人陳倉(cāng)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以被告人孟某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年。判決后，被告人陳倉(cāng)、孟某在法定期限內(nèi)提出上訴。

2018年11月22日，河北省高級(jí)人民法院經(jīng)另行組成合議庭開(kāi)庭審理，作出判決：陳倉(cāng)無(wú)罪，孟某無(wú)罪。

最高檢抗訴，案件由無(wú)罪改判死緩

2019年9月26日，河北省人民檢察院經(jīng)召開(kāi)檢委會(huì)審議陳倉(cāng)、孟某故意殺人案，認(rèn)為河北省高級(jí)人民法院的判決割裂了個(gè)別證據(jù)與整體案件事實(shí)和證據(jù)之間的有機(jī)聯(lián)系，糾纏案件細(xì)節(jié)，放棄了必要的邏輯推理方法，陳倉(cāng)的指紋，陳倉(cāng)、孟某的供述以及其他證人證言能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，證明了二人的犯罪事實(shí)。該判決系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，決定提請(qǐng)最高人民檢察院向最高人民法院抗訴。

2021年1月7日，最高檢經(jīng)審查并經(jīng)檢委會(huì)研究決定向最高法提出抗訴。最高檢認(rèn)為，原審被告人陳倉(cāng)搶劫犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，現(xiàn)有證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，能夠排除合理懷疑，河北省高級(jí)人民法院認(rèn)定陳倉(cāng)無(wú)罪的判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

理由是：1.本案?jìng)善平?jīng)過(guò)自然，鎖定并抓獲二被告人的過(guò)程清晰、客觀真實(shí)，間接印證本案犯罪事實(shí)。2.現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)陳倉(cāng)具有犯罪動(dòng)機(jī)，多名證人葛某、陳某、司某、李某等均證實(shí)陳倉(cāng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)條件不好，孟某證實(shí)聽(tīng)陳倉(cāng)說(shuō)這家男的跑業(yè)務(wù)，現(xiàn)在不在家。3.本案有將陳倉(cāng)與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)直接關(guān)聯(lián)的客觀性證據(jù)。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)北房西屋最西邊窗扇底部?jī)?nèi)側(cè)提取的關(guān)鍵指紋系陳倉(cāng)右手食指所留。4.孟某在偵查和審查逮捕階段的有罪供述客觀真實(shí)，可直接證明陳倉(cāng)搶劫殺人。5.陳倉(cāng)在偵查階段供述了其在盜竊過(guò)程中殺人劫財(cái)?shù)幕痉缸锸聦?shí)。且二被告人供述的多個(gè)重要情節(jié)一致，并有證據(jù)印證。

2021年4月16日，最高法將本案指令山東省高級(jí)人民法院再審。再審期間，山東省人民檢察院成立專案組，全面開(kāi)展案件審查辦理工作，經(jīng)引導(dǎo)公安偵查，調(diào)取了有關(guān)證人及孟某同監(jiān)室人員證言，證實(shí)陳倉(cāng)系通過(guò)證人獲知被害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況等信息并排除其被刑訊逼供的嫌疑，查清了其性格特點(diǎn)；委托技術(shù)部門對(duì)被害人死亡原因、損傷特征等進(jìn)行了審查分析。

2022年11月10日，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，山東省人民檢察院派員出庭履職并發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議法院對(duì)陳倉(cāng)以搶劫罪判處死刑。

2024年1月17日，山東省高級(jí)人民法院作出終審判決，采納抗訴意見(jiàn)，以搶劫罪判處陳倉(cāng)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

最高檢：應(yīng)全面準(zhǔn)確理解“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)

最高檢在闡述該案典型意義時(shí)稱，檢察機(jī)關(guān)全面準(zhǔn)確理解“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)為證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，且運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)，得出唯一結(jié)論。既不能孤立的將證據(jù)從整個(gè)證據(jù)體系中割裂出來(lái)進(jìn)行判斷，也不能要求齊備所有的證據(jù)。對(duì)于受客觀條件限制，部分證據(jù)未能提取、鑒定，但其他在案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，得出唯一結(jié)論的，可以認(rèn)定。

最高檢表示，應(yīng)正確適用排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則。如果案件確實(shí)存在“合理懷疑”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪的結(jié)論；如果被告人的辯解與全案證據(jù)矛盾，或者無(wú)客觀性證據(jù)印證，且與經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則不相符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于“合理懷疑”。

編輯：黃靈責(zé)編：周尚斗審核：馮飛