極目新聞消息，2月24日，南京雨花臺區(qū)明尚西苑居民樓火災(zāi)事故死亡人數(shù)增至15人，另有44人在醫(yī)院接受治療。經(jīng)初步分析，火災(zāi)為地面架空層停放電動自行車處起火引發(fā)，具體原因正在進(jìn)一步調(diào)查。24日上午，有律師接受極目新聞記者采訪，分析此次火災(zāi)各方可能需要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

2月24日凌晨，南京市召開新聞發(fā)布會，通報雨花臺區(qū)“2·23”火災(zāi)事故有關(guān)情況。發(fā)布會上介紹，23日凌晨4時39分，南京市消防救援支隊指揮中心接到報警，雨花臺區(qū)明尚西苑6棟發(fā)生火災(zāi)。本次事故現(xiàn)場明火于當(dāng)日上午6時左右被撲滅，現(xiàn)場搜救工作于下午2時全部結(jié)束。截至23日24時，事故共造成15人遇難，44人在院治療，其中，1人危重，1人重癥，42人傷情較輕，所有患者生命體征平穩(wěn)。南京市消防救援支隊負(fù)責(zé)人介紹，經(jīng)初步分析，火災(zāi)為6棟建筑地面架空層電動自行車停放處起火引發(fā)，具體原因正在進(jìn)一步調(diào)查。

據(jù)了解，該小區(qū)各樓棟一樓架空層位置停放了不少電動自行車，架空層內(nèi)還裝有充電設(shè)備。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，該起火災(zāi)為6棟建筑地面架空層電動自行車停放處起火引發(fā)，作為小區(qū)的管理方，物業(yè)有責(zé)任確保小區(qū)內(nèi)的消防安全，包括對電動車輛停放和充電安全的管理。若物業(yè)在安全管理上存在疏忽，比如沒有妥善規(guī)劃電動車輛停放區(qū)域、未對違規(guī)停車或充電行為進(jìn)行制止，那么物業(yè)需要為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而政府部門也有責(zé)任對小區(qū)的消防安全狀況進(jìn)行監(jiān)管，確保各項安全規(guī)定得到有效執(zhí)行。在此次事故中，相關(guān)部門是否履行了監(jiān)管職責(zé)，是否存在監(jiān)管漏洞，也是需要深入調(diào)查的問題。

“如果經(jīng)過調(diào)查，該起火災(zāi)確系電動車起火引發(fā)，電動車車主應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。若是由于電動車產(chǎn)品本身存在缺陷或質(zhì)量問題所引發(fā)，那么廠家也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”付建表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，如果因為產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致他人損害，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。因此，若火災(zāi)是由電動自行車的質(zhì)量問題導(dǎo)致的，電動車主可以向生產(chǎn)者或者銷售者請求賠償。另外，如果架空層安裝的供電動車充電的設(shè)備存在線路故障，也可能導(dǎo)致火災(zāi)的發(fā)生，在這種情況下，建筑的管理方或者相關(guān)的設(shè)備供應(yīng)商也可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上所述，對于南京這起居民樓火災(zāi)事故，需要經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查和分析，以確定事故的具體原因和責(zé)任方。

編輯：楊雁琳責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛