嫌犯在公安機(jī)關(guān)借如廁越窗墜亡 涉案民輔警一審被判免予刑事處罰?
紅星新聞消息,一名嫌疑人因涉嫌放火罪,被帶至公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中心接受訊問。后在辦案過程中,民警違反辦案規(guī)定,讓輔警將嫌疑人帶至自己辦公室吃晚飯。飯后,嫌疑人提出上廁所時,民警又只安排輔警看守嫌疑人,輔警未認(rèn)真看管,僅在衛(wèi)生間門口玩手機(jī)等候。沒想到,嫌疑人從衛(wèi)生間越窗墜樓,后經(jīng)搶救無效死亡。
這是2022年7月發(fā)生在貴州黔西南州興仁市的一起案件。近日,中國裁判文書網(wǎng)公布的該案判決書顯示,涉案民警王某明和輔警楊某甲一審被判犯玩忽職守罪,免予刑事處罰。相關(guān)材料還證實(shí),案發(fā)當(dāng)月,興仁市公安局與死者家屬達(dá)成協(xié)議,賠償死者家屬110萬元。
案發(fā):
民警違反辦案規(guī)定
嫌疑人借上廁所越窗墜亡
2022年7月4日,興仁市公安局受理范某祥涉嫌放火一案。當(dāng)月20日,在該案立為刑事案件的當(dāng)天,涉嫌放火罪的范某祥被帶至興仁市公安局執(zhí)法辦案中心進(jìn)行訊問。
訊問結(jié)束后,當(dāng)日18時58分,興仁市公安局民警王某明違反辦案規(guī)定,電話通知輔警楊某甲將范某祥帶上樓,吃他點(diǎn)的外賣。隨后,楊某甲將范某祥從執(zhí)法辦案中心帶至位于四樓的王某明辦公室,與王某明一起吃晚飯,飯后又在辦公室等待報批的拘留文書等。
等待過程中,范某祥在20時58分提出要上廁所,王某明又未嚴(yán)格執(zhí)行辦案規(guī)定,只安排楊某甲看守范某祥。范某祥到衛(wèi)生間后,楊某甲未認(rèn)真履行看管職責(zé),僅在衛(wèi)生間門口玩手機(jī)等候。在此過程中,范某祥從四樓衛(wèi)生間越窗墜樓,后經(jīng)搶救無效死亡。
判決書載明,王某明是興仁市本地人,案發(fā)前一個多月被任命為興仁市公安局治安管理大隊(duì)副隊(duì)長;時年25歲的楊某甲則是在案發(fā)前的2022年5月被興仁市公安局聘為輔警。案發(fā)后,兩人第一時間到達(dá)墜樓現(xiàn)場,并一直在現(xiàn)場等待。此外,興仁市公安局與范某祥家屬達(dá)成協(xié)議,賠償了范某祥家屬包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金等在內(nèi)的各項(xiàng)損失,范某祥家屬對王某明、楊某甲予以諒解。
相關(guān)材料也證實(shí),案發(fā)當(dāng)月31日,興仁市公安局與范某祥家屬達(dá)成協(xié)議,興仁市公安局賠償范某祥家屬110萬元。
判決:
犯玩忽職守罪
涉案民警輔警免予刑事處罰
判決書載明,案發(fā)后的2022年7月21日,興仁市公安局對王某明、楊某甲等人予以停止執(zhí)行職務(wù)處理。其中,興仁市公安局民警的證言還證實(shí),在解除停職后,王某明被調(diào)整到興仁市公安局某派出所工作。此外,楊某甲現(xiàn)已離開興仁市公安局,在當(dāng)?shù)啬硨W(xué)校當(dāng)教官。
2023年10月,黔西南州普安縣人民檢察院提起公訴,指控王某明、楊某甲犯玩忽職守罪。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,鑒于兩人在案發(fā)后第一時間到達(dá)墜樓現(xiàn)場,并一直在現(xiàn)場等待,案件立為刑事案件后又在接到電話通知后主動到案,如實(shí)供述犯罪事實(shí),具有自首情節(jié),且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,可從輕或減輕處罰;案發(fā)后,興仁市公安局與范某祥家屬達(dá)成協(xié)議,賠償了范某祥家屬的損失,范某祥家屬對兩人予以諒解,可從輕處罰。為此,檢察機(jī)關(guān)建議法院判處兩人有期徒刑1年,緩刑1年6個月。
庭審中,王某明、楊某甲對檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均無異議。但在量刑方面,兩人均希望對其從輕處罰,楊某甲還提出對其有罪免處的辯解理由。兩人的辯護(hù)人也各自提出了對其免予刑事處罰的辯護(hù)意見,辯護(hù)人在辯護(hù)中還提到嫌疑人在案發(fā)前有自殺傾向。
普安縣人民法院審理后認(rèn)為,王某明身為公安機(jī)關(guān)工作人員,在辦理刑事案件中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,違反執(zhí)法辦案規(guī)定,安排輔警楊某甲將涉案嫌疑人帶離執(zhí)法辦案中心到四樓辦公室,且未對涉案嫌疑人采取必要的安全防范措施,并違規(guī)只安排楊某甲一人帶涉案嫌疑人上衛(wèi)生間;楊某甲在執(zhí)行看守任務(wù)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,沒有盡到看守職責(zé),致涉案嫌疑人墜樓身亡。兩人的行為損害國家人民利益,造成惡劣社會影響,后果嚴(yán)重,構(gòu)成玩忽職守罪。
除了檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為的從輕或減輕情節(jié),法院還認(rèn)為,王某明和楊某甲在庭審中認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好,認(rèn)罪認(rèn)罰,可從寬處理。而對于兩人辯護(hù)人提出的嫌疑人有自殺傾向,死亡與被告人行為無因果關(guān)系的辯護(hù)意見,法院表示,經(jīng)查,兩人行為與范某祥的死亡具有因果關(guān)系,對此辯護(hù)意見不予認(rèn)定。
綜合考慮該案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度以及兩人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),法院認(rèn)為,兩人犯罪情節(jié)輕微,可以免予刑事處罰。為此,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不當(dāng),依法予以調(diào)整。2024年2月6日,普安縣人民法院據(jù)此作出一審判決,王某明、楊某甲均犯玩忽職守罪,免予刑事處罰。
編輯:陳艷琦責(zé)編:張松濤審核:馮飛
