澎湃新聞消息，一個(gè)擁有15萬(wàn)粉絲的網(wǎng)絡(luò)主播，從四川沐川縣飛往西安幫人取快遞時(shí)被當(dāng)?shù)鼐兌久窬カ@，民警從其收取的快遞箱中查獲5罐毒品，共計(jì)凈重3255.17克。庭審階段，該主播稱事先對(duì)快遞里藏有大量毒品一事并不知情，這成為案件焦點(diǎn)。

近期，陜西高院對(duì)該案作出終審裁定，認(rèn)定涉案主播穆嵩“明知接收的貨物是毒品而代為接收，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪”，裁定駁回上訴，維持原審無(wú)期徒刑的判決。5月9日，穆嵩親屬向澎湃新聞表示，他們對(duì)這一裁定結(jié)果不服，準(zhǔn)備申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

澎湃新聞此前報(bào)道，2021年8月23日，西安中院以“非法持有毒品罪”判處涉案主播無(wú)期徒刑。一審宣判后，穆嵩不服，提出上訴。陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為該案“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，發(fā)回重審。經(jīng)西安中院重審，仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑。之后，穆嵩再次提起上訴。

主播跨省幫人取帶毒行李箱

據(jù)二審判決書(shū)，穆嵩曾是四川樂(lè)山一文化傳媒有限公司員工，于2017年左右去到該公司，那時(shí)他在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上直播，其間認(rèn)識(shí)了李續(xù)，李續(xù)時(shí)不時(shí)給他捧場(chǎng)刷禮物，最多一次刷了近千元的禮物，之后雙方互加微信和QQ，成了熟人朋友。穆嵩也知道李續(xù)從事開(kāi)賭場(chǎng)、放高利貸等違法業(yè)務(wù)。

據(jù)穆嵩供述，2019年8月5日，穆嵩在沐川家中接到李續(xù)的微信電話，對(duì)方稱有朋友在西安放了一個(gè)東西，讓他去幫取一下，那邊會(huì)有人從他手里把東西拿走。李續(xù)報(bào)銷(xiāo)路費(fèi)，事成之后會(huì)給2萬(wàn)元酬謝。

經(jīng)西安市公安司法鑒定中心對(duì)穆嵩涉案手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和恢復(fù)，穆嵩與“上線” 的聊天記錄顯示，2019年8月5日21時(shí)許，“上線”指使穆嵩包車(chē)從沐川縣趕至成都，并在成都乘飛機(jī)于8月6日早飛抵西安咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)，后指使穆嵩到咸陽(yáng)飛潔洗衣店，之后詢問(wèn)其有沒(méi)有打開(kāi)行李箱、重不重。

聊天過(guò)程中“上線”分別向穆嵩轉(zhuǎn)賬2000元、1000元和500元。穆嵩向“上線”匯報(bào)路途情況，并發(fā)送登機(jī)牌照片。穆嵩對(duì)上述聊天內(nèi)容予以確認(rèn)。

判決書(shū)顯示，穆嵩受指使到飛潔洗衣店內(nèi)取到該藏匿有毒品的快遞，在準(zhǔn)備離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被布控的民警抓獲。公安機(jī)關(guān)將穆嵩抓獲后，從其領(lǐng)取的行李箱內(nèi)的快遞包裹中查獲5罐用鐵罐包裝的疑似毒品物并予以扣押。經(jīng)鑒定，5罐物品為共計(jì)3255.17克的毒品海洛因，含量分別為53.4%-53.9%。

根據(jù)判決書(shū)，該行李箱是被一名叫辜震越的男子放到洗衣店的，其與前女友吵架摔壞手機(jī)，想通過(guò)舉報(bào)制毒販毒和幫別人帶毒品獲得獎(jiǎng)勵(lì)金去買(mǎi)部手機(jī)。

2019年8月4日上午，該快遞到達(dá)西安市曲江新區(qū)圓通快遞有限公司，民警即在該快遞公司周邊進(jìn)行布控。辜震越假意受“上線”指使從重慶到西安領(lǐng)取該快遞，實(shí)際到達(dá)西安后撥打110電話報(bào)警。8月4日下午，出警民警將辜震越帶至快遞公司調(diào)查有關(guān)情況，并與在該公司布控的民警會(huì)合。后辜震越表示愿意配合公安機(jī)關(guān)工作，繼續(xù)按照其“上線”的指使將該快遞包裹輾轉(zhuǎn)多處后，于8月5日下午存放于陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)聯(lián)盟三路飛潔洗衣店內(nèi)。之后，“上線”讓他去咸陽(yáng)火車(chē)站，到后又讓他去機(jī)場(chǎng)，為他購(gòu)買(mǎi)了回重慶的機(jī)票。

被告人稱“對(duì)快遞藏毒不知情”，上訴被駁回

公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明、在逃人員登記表及李續(xù)軌跡調(diào)查證明，李續(xù)因涉嫌販賣(mài)毒品于2018年7月20日被陜西省渭南市公安局臨渭分局上網(wǎng)追逃。但據(jù)調(diào)查，與辜震越和穆嵩聯(lián)系的多個(gè)社交賬號(hào)及手機(jī)號(hào)碼因未實(shí)名，暫無(wú)法推定是否由同一人使用。

判決書(shū)顯示，穆嵩及其辯護(hù)人以穆嵩對(duì)接收物品內(nèi)藏有毒品并不明知，穆嵩的行為不構(gòu)成非法持有毒品罪為上訴理由。澎湃新聞注意到，西安市檢察院指控穆嵩犯“運(yùn)輸毒品罪”，而西安中院認(rèn)為穆嵩構(gòu)成該罪的證據(jù)不足，將罪名變更為“非法持有毒品罪”。

穆嵩代理律師萬(wàn)淼焱在二審中為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為穆嵩在幫人提取藏毒行李箱之前，對(duì)箱內(nèi)可能藏有毒品是否“明知”仍是辯訴雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

法院判決認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查，穆嵩在偵查階段的所有供述中，均稱已經(jīng)意識(shí)到“上線”讓其所取的行李箱內(nèi)是違法的東西，但是抱有僥幸心理，就想賭一賭，要不是違法的東西，“上線”不會(huì)承諾給他2萬(wàn)元的辛苦費(fèi)。

法院認(rèn)為，穆嵩僅為“上線”到西安接收快遞，即可獲取2萬(wàn)元，明顯系高額的、不等值的報(bào)酬；而穆嵩在2019年8月5日晚接“上線”指示后，連夜包車(chē)從沐川縣趕至成都，并立即乘飛機(jī)抵達(dá)咸陽(yáng)，隨即前往洗衣店接收快遞，且路途中隨時(shí)向“上線”匯報(bào)情況，亦明顯違背合法物品的慣常交接方式，可見(jiàn)其對(duì)接收物品內(nèi)藏有毒品系明知，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。

但穆嵩及其辯護(hù)人上訴提出，穆嵩并不是為高額報(bào)酬而幫李續(xù)取東西，而是穆嵩與李續(xù)之間存在快手賬號(hào)交易糾紛，只是為讓李續(xù)歸還欠款而無(wú)奈幫助。

法院判決認(rèn)為，穆嵩辯解其與李續(xù)之間存在快手賬號(hào)轉(zhuǎn)讓糾紛，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)。根據(jù)穆嵩在公安機(jī)關(guān)的多次有罪供述，并結(jié)合其采取高度隱蔽的方式交接物品，為獲取高額的、不合理報(bào)酬接收物流寄遞的物品的事實(shí)，足以認(rèn)定穆嵩的主觀明知問(wèn)題。

編輯：周楊責(zé)編：廖異審核：馮飛