楚天都市報-吉姆消息，我去一家餐館消費4500元，但體驗不好。烤全羊還是糊了，江蘇常熟的韓先生在網上投訴，引發關注。店家說因為客人遲到了一個半小時，烤全羊回爐加熱，有點老了。他們認為韓先生和大量水軍的惡意差評嚴重影響了店里的生意。目前，該店已起訴韓先生，索賠2萬元。

韓先生吃到的烤全羊

被人吐槽吃的烤全羊燒焦了。

常熟的韓先生告訴記者，8月26日晚，他邀請了19名朋友和員工在當地一家餐廳吃飯，但他對食物和服務不滿意，所以他在網上發布了一段視頻進行投訴。

韓先生說，這家店號稱常熟烤全羊的“天花板”，他就是被它吸引過來的。沒想到剛端上來，老板娘就過來了，說：“羊可能烤的有點老了，但是各有各的味道。”韓先生等人動了筷子后發現，這種價值2000元左右的羊，被燒焦了一點，比牛肉干還硬。他們與老板娘溝通，對方卻以“外面有人找我”為由，多次搪塞推脫。

韓先生還說，他們點了一瓶12元起的啤酒，加上其他配菜，一共花了4500元左右。但是晚上還沒吃完飯，服務員就一直在房間里進進出出，感覺像是在故意把他們趕走。他們想和老板娘聊聊被燒的羊，發現老板娘已經“逃”了，只好結賬離開。

9月5日，韓先生在社交媒體上發布視頻，稱“一頓飯花了4500元，除了一只烤全羊，我什么都沒吃。我強烈不推薦這家烤全羊店。”視頻中，他點名了涉事店鋪，并調侃自己是“大乞丐”。

這段視頻引起了眾多網友的關注。截至11月15日，已有超過10萬個贊，超過2萬條評論。不少網友在評論中表示支持韓先生，還有人猜測：“不是烤焦的，是前幾天烤全羊。”

在這家餐廳的社交媒體賬號上，《吉姆》記者看到，其宣傳宣稱烤全羊由寧夏鹽池灘羊制成，“肥而不膩，酥而不焦”。然而，最近有大量網友在店鋪視頻下方發布了不友好的評論：“有烤羊嗎？”“養個老敗家子。”“還沒倒閉呢。”

自11月7日起，該店連續發視頻聲稱遭受網絡暴力，并表示將訴諸法律維權。

韓先生吃的烤全羊羊肉

該店聲稱被網絡暴力起訴。

關于此事，店家通過視頻說明了過程，稱韓先生定于8月26日下午6: 30來。店家還發短信提醒韓先生，烤全羊會在晚上6點到6點10分之間烤。下午6點15分，烤完羊，韓先生沒到，拒絕接電話。老板娘當晚7點02分發微信詢問韓先生，沒有得到回復。直到晚上7點45分，韓先生才一個人來到店里，晚上8點客人到了才上烤全羊。

店家說，烤全羊是一口吃下去最好吃的。由于客人晚到了一個半小時，要把烤好的羊回爐，回爐后的肉質難免不一樣。客人到店后，老板娘還誠懇地告訴他們“因為烤箱加熱，烤全羊有點老了”。席間，客人們興致勃勃，羊也吃完了。自始至終，他們都沒有提菜品有什么問題，也沒有要求退款或者打折。

韓先生不同意商場的說法。韓先生告訴新報記者，8月26日白天他帶員工漂流，晚上大家回來吃飯。一開始就定在8點。可能因為口音的原因，店家誤會了時間。

店家說用的是恒溫、恒時、運行控制穩定的專業烤箱，除了特殊情況，不可能把羊烤“老”。這家商店不供應宵夜，每天10點關門

店家還表示，自9月5日晚韓先生發布吐槽視頻后，水軍集體上陣，對店家社交賬號進行轟炸、騷擾、侮辱。店家發表公開信稱，“大量水軍的刷屏評論誤導了不明真相的消費者。兩個多月來，各種不堪入目的騷擾、辱罵、恐嚇，讓店內所有員工身心俱疲。所以我選擇了向法院起訴，希望避免網絡暴力，避免故意侮辱和責罵，給我們一個公平公正的對待。”

11月10日，韓先生收到起訴書，店家以網絡侵權為由向法院起訴，要求其刪除視頻、賠禮道歉并賠償店家損失1元及維權必要費用2萬元。

韓先生收到的起訴書

雙方在法庭上沒有達成和解。

11月15日，餐廳負責人徐先生回復澎湃新聞記者稱，他們店開了4年，一只烤全羊1998元。名聲一直很好，不可能把燒好的菜端給客人吃。這兩個月來，店里幾乎沒什么生意。他們認為與韓先生等網友故意發布的差評有關。

有沒有組織水軍做負面評論？韓先生說，網友看到他的視頻后感同身受，于是大家紛紛發表評論。這些人不是他組織的水軍。“我沒有組織任何人跟進評論。我是服裝行業的，沒必要‘黑’一家餐廳。”

韓先生也表示，沒想到這件事會有這么大的反響。他一開始沒有發視頻里燒焦的烤全羊圖片，這也留了余地。但自從9月5日他發了視頻后，店里就沒人聯系他，更別說解釋道歉了，還發了視頻反擊，于是在后來的視頻里把烤焦的烤全羊作為證據放了出來。

該案將于12月8日開庭審理，韓先生表示打算積極應訴，無意在庭前與對方和解。

武漢一家烤全羊店的工作人員告訴記者，烤全羊確實是現在最好吃的。如果客戶點的羊烤好了，但是客戶沒到，他們就把羊從烤箱里拿出來放在邊上加熱，但是這樣羊肉會變硬，味道會稍微差一點。

常熟的相關店鋪表示，如果顧客對菜肴或服務不滿意，他們應該向工商或<愛尬聊_百科知識>消費者協會舉報，而不應在網上發布這些信息，以損害商家的聲譽。對此，湖北呂浩律師事務所律師陳亮認為，問題的關鍵在于客戶說的是不是真話，而不是他用的是什么平臺。如果客戶的說法是客觀事實，不存在虛假貶損評價，則不構成侵權；否則可能構成侵犯名譽權。