《新民周刊》微信報道。最近，政協委員周在接受采訪時表示，他建議取消對罪犯子女考試的限制。在他看來，如果一個人犯了罪，影響其子女、親屬參軍、考公職、進入重要崗位的規定就應該徹底廢棄，否則對受影響人員極不公平。

他的理由是，在沒有任何科學證據證明被告犯了罪的情況下，他的孩子、受撫養人、受其影響的人等等。一定會有犯罪傾向，犯罪意圖或者犯罪行為。去年他參加一個刑事案件聽證會，一個四十多歲的男人當場哭了。因為酒駕，他面臨刑事處罰，怕這會影響到即將高考的女兒。“因為這個父親喝酒，可能會影響孩子參軍、考試、就業。這太不可思議了，完全不符合現代法治和文明。”

這一提議一經媒體發布，立即成為網絡熱門話題。圍繞這個觀點，網友們可以說是吵了起來。

有人認為父母犯罪不應該牽扯到子女，所以有必要取消這一限制。同時，也有人認為限制罪犯子女參加考試是一種犯罪成本，可以起到震懾作用，因此有必要繼續采取這一措施。更何況，僅僅限制中考，并不是把孩子的就業路都堵死了。

對于這個話題，很多知名法律界人士也加入了討論。法律專家羅翔為此發布了一段18分鐘的視頻。視頻中，他闡述了自己的觀點，認為這種做法不合理，有違法治精神，也會導致不公平的結果：出生無法選擇，父母的優劣會對子女產生影響，但那是命運，與法律無關。法律不能加強對父母的保護，也不能因為父母運氣不好而讓孩子變壞。

因此，社會應該重新審視這種做法，采取更加公正合理的措施來懲罰犯罪，保護罪犯家屬的權益。羅翔舉了一個例子，認為一些罪犯的家人也是犯罪的受害者。比如父親是家暴者，孩子明明是受害者，卻因為“一人犯罪，影響三代”而不公平。

事實上，“一人犯罪，影響三代”的規則并沒有被明確宣示。在我國，參軍、公<愛尬聊_百科詞條>考、編考的政審規則從來沒有公開公布過，公開的崗位千差萬別，不同單位掌握的政審標準也不盡一致。這一次，周的建議等于是把這種潛規則放到了公開的臺面上來討論。

應該說，這個問題可以在社會各種公共平臺上討論，這本身就是一件積極的事情。正如《光明日報》評論的那樣，爭論越多，越明顯的是，當涉及到公共事務時，所有社會階層和利益相關者的觀念很難迅速趨同，但長期、充分的溝通和討論必定是促進社會更加公平、更加包容、更加富裕的重要途徑之一。

只要父母有違法記錄，子女政審就一定要過嗎？

為此，有媒體專門進行了調查，發現政審更關注具體罪名、情節和社會影響。“八大罪，貪污賄賂罪和政治罪可能很難通過。”

此外，有公職人員透露，在公務員招考公告中沒有具體說明的情況下，一般是考察個人，組織部門對此有統一規定。“報考公安可能會有審查父母的情況。”

有評論認為，政審不同于“就業歧視”。任何職位都有一定的適用條件。軍隊、國家機關等重要崗位對招錄人員的政治要求較高，這是由崗位特點決定的。甚至社會上一般公司的崗位招聘都是在法律允許的范圍內，還有

總之，那些真正有助于消除經營風險的限制是合理的工作需要，那些純粹是為了刷人的限制是不合理的制度歧視。比如報考司法機關、公安部門等。查親屬的犯罪記錄，也是為了排除個人利益對法治的干擾。

如何看待父母犯罪是否應該影響孩子考試？歡迎留言討論！