↑事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 視頻截圖

紅星新聞消息，2023年4月7日上午，曾轟動(dòng)一時(shí)的“瓜農(nóng)刺死城管”案在蘭州市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭審理。庭審持續(xù)近11個(gè)<愛(ài)尬聊_頭條百科>小時(shí)，至當(dāng)日21時(shí)許結(jié)束，案件未當(dāng)庭宣判。

2018年7月18日，王愛(ài)文、王愛(ài)武兄弟倆和父親王軍宏三人在擺攤出售西瓜時(shí)，與城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突，造成城管一死兩重傷。次日，父子三人涉嫌故意傷害被警方刑事拘留；同年8月9日，父親王軍宏被釋放。

2019年8月29日，檢方對(duì)王愛(ài)文、王愛(ài)武提起公訴，指控兩人犯故意殺人罪。時(shí)隔4年9個(gè)月后，該案一審首次開(kāi)庭審理。

據(jù)悉，此次受審被告人系哥哥王愛(ài)文。今年3月27日，蘭州中院出具《刑事裁定書(shū)》稱(chēng)，經(jīng)上海司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，被告王愛(ài)武患有精神分裂癥，目前處于發(fā)病期，被評(píng)定為無(wú)受審能力。按照刑訴法規(guī)定，對(duì)王愛(ài)武中止審理。

據(jù)了解，該案被害人家屬還提起了附帶民事訴訟，但當(dāng)日庭審主要圍繞刑事部分進(jìn)行了審理。

↑王愛(ài)武被評(píng)定為無(wú)受審能力 受訪者供圖

公訴人認(rèn)為，王愛(ài)文放任了王愛(ài)武的殺人行為，構(gòu)成故意殺人罪的共犯。同時(shí)也認(rèn)可王愛(ài)文用木板擊打被害人的行為并不是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因。綜合其行為在全案中所起的作用，公訴人認(rèn)為王愛(ài)文應(yīng)該屬于從犯，按照刑法規(guī)定，應(yīng)該從輕或減輕處罰。

被告辯護(hù)人則認(rèn)為，城管人員圍毆瓜農(nóng)父子三人，具有選擇性，屬于一種明顯的不法侵害。王愛(ài)文予以還手，是自衛(wèi)行為，應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)該依法認(rèn)定王愛(ài)文的行為無(wú)罪。

整個(gè)庭審過(guò)程長(zhǎng)達(dá)11個(gè)小時(shí)左右，未當(dāng)庭宣判。民事訴訟部分法庭決定將擇期再審。

根據(jù)起訴書(shū)內(nèi)容，2018年7月17日晚，王愛(ài)文、王愛(ài)武及其父王軍宏在在蘭州市城關(guān)區(qū)“中廣宜景灣·尚城”小區(qū)門(mén)前路邊售賣(mài)西瓜。

因占道經(jīng)營(yíng)，三人被蘭州市城關(guān)區(qū)城管執(zhí)法局執(zhí)法人員予以警告驅(qū)離。然而，當(dāng)天20時(shí)許，執(zhí)法人員再次巡查到該地時(shí)，發(fā)現(xiàn)三人仍未離開(kāi)，遂欲收繳其電子臺(tái)秤等經(jīng)營(yíng)工具，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，要求雙方次日前往派出所處理。

次日上午，王軍宏父子三人并未前往派出所。上午11時(shí)許，城管執(zhí)法人員李某文得知，父子三人在城關(guān)區(qū)北面灘新村二村村內(nèi)路邊售賣(mài)西瓜后，帶領(lǐng)王某軍、丁某濤等十余名執(zhí)法人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，收繳電子臺(tái)秤，雙方發(fā)生沖突。

期間，王愛(ài)武持鐵錘擊打城管隊(duì)員；王愛(ài)文對(duì)王某軍進(jìn)行毆打，被王某軍、李某文按倒在地予以制服。王愛(ài)武隨即持刀捅刺王某軍背部、腰部等處，又將李某文胸部、丁某濤腹部等處先后刺傷，并持刀對(duì)其他城管隊(duì)員進(jìn)行追趕，王愛(ài)文起身后也對(duì)城管隊(duì)員進(jìn)行追打。

隨后，王愛(ài)武持刀對(duì)已受傷倒地的王某軍頭部等處捅刺十余刀，王愛(ài)文持木板猛擊王某軍肩背部，王愛(ài)武又持電子臺(tái)秤對(duì)王某軍背部猛砸數(shù)下。

起訴書(shū)還顯示，當(dāng)日中午，王某軍經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，王軍宏父子三人被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，被害人王某軍系銳器刺破肺臟致使失血性休克聯(lián)合開(kāi)放性顱腦損傷死亡；被害人李某文、丁某濤受損傷程度可評(píng)定為重傷二級(jí)；被告人王愛(ài)武患有精神分裂癥，涉案時(shí)及目前病情不完全性緩解，對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力。

公訴人認(rèn)為，被告人王愛(ài)武、王愛(ài)文非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣、手段殘忍、后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任；王愛(ài)武作案時(shí)系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依法可以從輕或者減輕處罰。