法治日報消息，近日，成都鐵路公安局對一起“互毆”案件的認定，引發網絡關注。

事情起因于5月2日，一女子發布視頻稱，當天其獨自乘坐C6276次高鐵列車，后排為三名小孩兩位大人。其間小孩一直在玩游戲，多次踢椅背。女子不堪其擾回頭制止，卻遭到家長辱<愛尬聊_尬聊生活>罵，雙方起了爭執。孩子家長扇了女子一巴掌，該女子也進行了反擊。事后，警方認定雙方構成“互毆”。

在對該女子作出的《行政處罰決定書》中寫道“……發生爭吵，進而互相用手毆打對方，導致雙方臉部輕微受傷……已經構成毆打他人”，并對其處以200元行政罰款。另據悉，“熊孩子”家長被處以500元行政罰款。

相關處理結果一經曝光，很多網友發出了“挨了打不能還手？還手了還要被罰款？”的疑問。其核心爭議點在于警方對“互毆”的認定，也由此引發了關于“被打還手是互毆還是正當防衛”的爭論。

那么，什么是互毆？什么是正當防衛？如何區分正當防衛與互毆？一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京高界鵬凱律師事務所創始合伙人張仲凱和北京海潤天睿律師事務所高級合伙人岳強帶來的專業解讀。

01

什么是互毆？

張仲凱：所謂互毆，也可稱之為互相斗毆，即雙方基于侵害對方的故意而實施互相毆打對方的行為。需要指出的是，在學術研究與司法實踐中，對于互毆的探討，通常在刑事領域，如江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳聯合發布的《關于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題的意見》明確，聚眾斗毆一般是指拉幫結伙，人數達3人以上，斗毆雙方均有聚眾斗毆故意的互相毆斗的行為。有學者認為，認定互毆的關鍵在于雙方均具有“事先斗毆意圖”和“積極的加害意思”。

02

什么是正當防衛？

張仲凱：關于正當防衛，明確規定在《中華人民共和國刑法》與《中華人民共和國民法典》中。刑法第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛。一般來說，對正當防衛的認定，主要從行為的起因條件、時間條件、對象條件、主觀條件、限度條件五個方面予以判斷。民法典第一百八十一條規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

岳強：正當防衛是刑法制度之一，雖然治安管理處罰法中并未明文規定該制度，但是《公安機關執行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋》第一條規定，為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。該解釋雖未直接提到正當防衛，但其內容是對正當防衛的內涵的完整描述，因而，正當防衛制度應當被允許適用于治安管理處罰法所規制的情形中。

03

如何區分正當防衛與互毆？

岳強：正當防衛與互毆的最大區別在于主觀意圖，但是因主觀意圖難以直觀判斷，參考最高人民檢察院、公安部印發的《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發的《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，被打還手是互毆還是正當防衛的問題，需要結合案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節進行判斷。因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衛。故意挑撥對方實施不法侵害，借機傷害對方的，一般不認定為正當防衛。

張仲凱：如前所述，不管對互毆與正當防衛的分別探討，還是對互毆與正當防衛進行界分，通常發生在刑事領域。對此，有學者甚至認為，互毆概念與正當防衛概念非此即彼，即互毆與正當防衛不能共存。