聲明:本文來(lái)自于微信公眾號(hào) 鉛筆道（ID:pencilnews），作者:鉛筆道編輯部，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

昨天，鉛筆道發(fā)布文章曝一個(gè)投資圈惡毒真相:羅永浩也沒(méi)能躲過(guò)，在創(chuàng)投圈被火熱轉(zhuǎn)發(fā)。不少創(chuàng)業(yè)者在留言區(qū)講述了自己融資的經(jīng)歷，有的不乏“驚險(xiǎn)”;也有讀者以獨(dú)特的視角點(diǎn)評(píng)了鄭剛和羅永浩的交鋒。

鉛筆道精選了部分留言，與各位創(chuàng)業(yè)者、投資人繼續(xù)探討融資話題。

·陳鹽@小胖蜂智能柜&機(jī)加云:出現(xiàn)這個(gè)情況，我看原因有二:1.老羅是失敗后又翻身了，但是給老股東的比例太少，一般不都會(huì)約定再創(chuàng)業(yè)時(shí)，創(chuàng)始人給老股東同等比例股份?當(dāng)然如果這樣新公司也做不成。但如果能拿出10-15%給老股東，估計(jì)能皆大歡喜。2.環(huán)境太差了，投資人也難受的很，項(xiàng)目和LP兩頭都讓人焦慮;要是年景好，手頭有兩個(gè)過(guò)會(huì)項(xiàng)目，投資人心情大悅，此事就這么地吧。

這件事會(huì)引起兩個(gè)麻煩:老羅本輪和后續(xù)融資時(shí)，新股東會(huì)非常在意老羅與老股東之間的風(fēng)險(xiǎn)，桌下協(xié)議怎么辦?這個(gè)投資機(jī)構(gòu)會(huì)被創(chuàng)業(yè)者和LP疏遠(yuǎn)，難成大氣。

·熊婭鈞:曾經(jīng)創(chuàng)業(yè)接受過(guò)一個(gè)國(guó)字頭背景的投資公司投資。兩年后項(xiàng)目失敗了，我保留了公司未注銷。又過(guò)了三年，這家國(guó)字頭公司聯(lián)系我，讓我五倍回購(gòu)?fù)顿Y款，因?yàn)樗麄兊耐顿Y條款里有五年后回購(gòu)的條款。當(dāng)時(shí)我都懵了，公司已經(jīng)倒閉三年，他們不提醒我，而是到了時(shí)間直接問(wèn)我要錢(qián)。見(jiàn)過(guò)不要臉的 沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么不要臉的，那家公司一生黑。

·陳杰西:最近在談的一家小VC就提了回購(gòu)這個(gè)協(xié)議，還說(shuō)將來(lái)的資本操作要按他們的路線來(lái)走，并將這種放貸行為美化成債權(quán)融資，說(shuō)什么達(dá)到目標(biāo)就債轉(zhuǎn)股。最后不忘給一顆糖，說(shuō)只要同意了，隨時(shí)可以放款出資。

·陳菜根:我是一名創(chuàng)業(yè)者，也遇到過(guò)簽回購(gòu)條款的問(wèn)題，但自己還是拒絕了。但我很能理解投資人的做法，他們也是創(chuàng)業(yè)者，也要對(duì)LP負(fù)責(zé)，風(fēng)控是投資第一原則。說(shuō)白了，這就是個(gè)生意，愿賭服輸，不認(rèn)可就不簽，簽了就得認(rèn)，無(wú)關(guān)道德，商業(yè)規(guī)則而已。

·管仲@昆侖:

1、投資人，在沉默中撕逼吶喊、比爛撲街，本就危矣。

須知，投資人要的是體面，體面往往等價(jià)于信用。體面就是李嘉誠(chéng)付款張子強(qiáng)20億而默不作聲，依舊風(fēng)平浪靜、笑傲江湖。

2、投資人，轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，把炮火瞄準(zhǔn)千里之外的海市蜃樓——直播帶貨的創(chuàng)業(yè)老炮“羅永浩”，是飲鴆止渴。

直播帶貨，肯定賺錢(qián)了，但是和“放衛(wèi)星”“浮夸風(fēng)”何異?不建立上游（品控不貨真價(jià)實(shí)），不深淘灘(渠道)，一味地跳躍(抖音到淘寶系)，休矣!

3、承諾，本就不是對(duì)方的主要矛盾或者矛盾的主要方面。打破之，就是甩開(kāi)包袱，甚至割韭菜、肥了腰包，大踏步前進(jìn)!

羅永浩不實(shí)際，回應(yīng)里不算數(shù)字賬，插科打諢、太極推手的說(shuō)三道“4”，攜輿論之勢(shì)濁浪滔滔，這就不地道!

·Steven_阿杜:其實(shí)這件事有一個(gè)背景是，老羅用自己區(qū)區(qū)幾千萬(wàn)的紙面的股權(quán)價(jià)值，就希望徹底抹掉投資人十五億的資金投入，用逼迫也不過(guò)分。至于回購(gòu)，99%的公司都是有這個(gè)條款的，至于是不是個(gè)人無(wú)限連帶其實(shí)沒(méi)有區(qū)別的，公司回購(gòu)不了，法人大股東也會(huì)被限高。

從我了解的紫輝的情況，其實(shí)就是一個(gè)抓手，回到談判桌的工具而已。但老羅的做法無(wú)疑就是想徹底讓之前投資人認(rèn)一個(gè)巨大的虧損離場(chǎng)，從做法和道義上，我想是自在人心的，大家只看到回購(gòu)的殘酷，但更多的是創(chuàng)業(yè)者把投資人股東吭的血本無(wú)歸的案例，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)投環(huán)境本就惡劣，須知天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，所謂的創(chuàng)投也不可能做慈善，讓一些人亂花錢(qián)把企業(yè)弄死了再出來(lái)騙錢(qián)。

一般的做法是，回購(gòu)以公司資產(chǎn)為限，但有不當(dāng)行為的除外。所謂的不當(dāng)行為就看怎么約定了，非法侵占自己，虛假披露，業(yè)務(wù)造價(jià)都算，但一般投資人也不是為了打官司，更多就是一個(gè)無(wú)形的自保手段罷了。紫輝這件事就是投資人的自保。

·雯雯:我覺(jué)得沒(méi)有什么不得不，既然他當(dāng)初簽下第一份協(xié)議 就應(yīng)該考慮到風(fēng)險(xiǎn)，投資人投資最重要就是風(fēng)險(xiǎn)管理，老羅在第一步的時(shí)候就沒(méi)有考慮到自己的風(fēng)險(xiǎn)管理，你既然簽下了 就要承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然我佩服老羅一腔熱情，但同時(shí)也理解投資人。

·唐紹奇:投前要多找一些會(huì)看八字的 給創(chuàng)始人算命，看看其能力運(yùn)勢(shì)，可以減少不必要的投資。

·倉(cāng)劍:問(wèn)題提得好。

這種產(chǎn)品實(shí)際就是“可轉(zhuǎn)債股權(quán)”，收益按股的來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)按債的走。這種“創(chuàng)新”從金融角度看是降低了風(fēng)險(xiǎn)提高了收益，但從實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度看就是被資本進(jìn)一步盤(pán)剝了，是個(gè)有利虛擬經(jīng)濟(jì)不利實(shí)體經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)脫實(shí)向虛的做法，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題。要建議有關(guān)部門(mén)關(guān)注。

·邱炳輝 Tab:說(shuō)白了，錘子失敗了，老羅和投資人就得認(rèn)!不破不立，留著所謂的回購(gòu)權(quán)利，新的公司和資方能做起來(lái)?紫輝的格局小了，或者就是他們根本沒(méi)做好認(rèn)虧的準(zhǔn)備。

·Sandra沙:老羅的問(wèn)題是，項(xiàng)目做成資不抵債，為了面子堅(jiān)決不破產(chǎn)，那投資方怎么和LP交代呢?不破產(chǎn)，不轉(zhuǎn)售，不上市，不回購(gòu)?破產(chǎn)就行了，難道為了面子，坑投資人么?

·Sunny:回購(gòu)只是投資人的自我保護(hù)機(jī)制罷了，對(duì)應(yīng)的是企業(yè)主承諾的大餅，換句話說(shuō)，投資人真金白銀買(mǎi)了企業(yè)家口頭承諾的餅，要求五年后把這張餅做出來(lái)，做不出來(lái)就把餅錢(qián)還了，有什么問(wèn)題嗎?

·Aaron Song:簽了就是簽了，就得遵守。當(dāng)時(shí)錘子九死一生，要不是這個(gè)條款，誰(shuí)敢投這么多錢(qián)進(jìn)去?

·時(shí)間才是最長(zhǎng)的:帶回購(gòu)的絕對(duì)不簽。寧可倒閉都不簽。當(dāng)然作為創(chuàng)業(yè)者你必須把投資人的錢(qián)花的明明白白的。

·黃偉:很簡(jiǎn)單:按當(dāng)初約定辦，誰(shuí)簽的誰(shuí)服輸。在輿論上嚎叫，不就是不想按法定的約定辦么?還有我不太明白如此鬧騰，投資人投的是風(fēng)險(xiǎn)投資還是保本理財(cái)，還是債轉(zhuǎn)股?