新京報(bào)消息，大型機(jī)械陸續(xù)駛出了臨洪河口。弧形堤圍住海域，沒(méi)了“轟隆隆”聲，只能聽(tīng)見(jiàn)潮水的涌動(dòng)。堤上有幾個(gè)缺口，附近積了一些黑褐色的泥。機(jī)械留下的痕跡明顯：近岸處地勢(shì)高一些，全是碎石塊，雜草叢生。

這里曾是江蘇連云港藍(lán)色海灣整治行動(dòng)項(xiàng)目的施工現(xiàn)場(chǎng)。這個(gè)項(xiàng)目投資預(yù)算超18億元，本意是打造供市民游客戲水游玩的場(chǎng)地，形成“碧海藍(lán)天、綠水白沙的濱海景觀”。

2021年3月，藍(lán)色海灣項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)。 受訪者供圖

直到近期，它被法院叫停。

把項(xiàng)目告上法庭的是北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所。他們認(rèn)為，這項(xiàng)看起來(lái)有利于生態(tài)保護(hù)的工程，其實(shí)破壞了鳥(niǎo)類(lèi)的覓食地。近日，南京市中級(jí)人民法院一紙判決認(rèn)定，該項(xiàng)目存在生態(tài)損害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)，環(huán)評(píng)單位與建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。但同時(shí)，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明已建成部分造成了生態(tài)環(huán)境損害，或存在生態(tài)破壞的危險(xiǎn)。

至此，這起持續(xù)三年的環(huán)境民事公益訴訟迎來(lái)了階段性結(jié)果。有環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)判決是環(huán)境司法領(lǐng)域的一大進(jìn)步，對(duì)所有環(huán)評(píng)單位都是警示。

目前，較量還沒(méi)停。1月18日，自然之友已向法院提出上訴。作為被告的建設(shè)單位也對(duì)新京報(bào)記者表示：“將會(huì)上訴。”

施工處為鳥(niǎo)類(lèi)覓食地和停歇地

寫(xiě)著“連云港藍(lán)色海灣項(xiàng)目”的工程牌，大約是2019年在這片灘涂上立起來(lái)的。

環(huán)保組織“勺嘴鷸在中國(guó)”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人李靜對(duì)這里很熟悉，她定期在這片濱海濕地觀察水鳥(niǎo)。看起來(lái)黑乎乎的軟爛灘涂其實(shí)是寶貴的生態(tài)系統(tǒng)。日落時(shí)，霞光把海面打得金黃一片，潮水退了，成千上萬(wàn)只鳥(niǎo)歡叫著飛來(lái)，織成“鳥(niǎo)浪”，一層層鋪在灘涂上，尋找被海水嵌在泥沙里的魚(yú)、蝦、蟹。

據(jù)李靜介紹，臨洪河口的這片灘涂是遷徙水鳥(niǎo)的覓食地和停歇地，至少5種國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、7種國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物和15種全球受威脅或近危物種，在遷徙路上來(lái)這里覓食。

這其中就包括國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、被列入《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》的近危物種半蹼鷸，這是“勺嘴鷸在中國(guó)”的主要研究對(duì)象之一。這種鳥(niǎo)進(jìn)食時(shí)，會(huì)徑直朝前走，每走一步就把嘴扎入泥土找食，動(dòng)作像一臺(tái)縫紉機(jī)。

“勺嘴鷸在中國(guó)”發(fā)現(xiàn)，半蹼鷸對(duì)這片灘涂的依賴(lài)性極高，在2019年和2020年的春季，超過(guò)全球種群90%、逾2萬(wàn)只半蹼鷸來(lái)這里覓食。

在連云港濱海濕地停留的半蹼鷸。 湯正華 攝

所以，當(dāng)發(fā)現(xiàn)那塊工程牌時(shí)，李靜大腦里的警鐘敲響了。“我第一反應(yīng)就是這個(gè)工程和鳥(niǎo)類(lèi)的棲息地高度重疊，肯定對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)影響很大。”

那之后，望遠(yuǎn)鏡視野里，一排土方車(chē)載著石塊駛向灰藍(lán)的海面，原先一望無(wú)際的深褐色“爛泥灘”，靠近岸邊的部分被拋填了大量石塊，稀軟的泥地逐步硬化，打樁機(jī)“篤篤篤”將石樁釘入灘涂。疏浚工程也啟動(dòng)了，內(nèi)海多艘絞吸船在清挖泥沙。距離施工現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)的灘涂上，鳥(niǎo)像黑白棋子一樣密密麻麻，仍上下翩飛。

原本的灘涂，正被一點(diǎn)點(diǎn)取締，最終將變成更好看的“碧海藍(lán)天、綠水白沙的濱海景觀”。

李靜想起了2006年韓國(guó)耗資幾十億美元的新萬(wàn)錦灘涂圍墾項(xiàng)目。這項(xiàng)工程要修建33公里的海上堤壩，開(kāi)墾面積達(dá)到400平方公里，把新萬(wàn)錦這片給全球?yàn)l危鳥(niǎo)類(lèi)提供給養(yǎng)的沿海濕地改造成工廠用地、高爾夫球場(chǎng)和水處理廠。工程給遷徙鳥(niǎo)類(lèi)造成了不可挽回的損失，據(jù)統(tǒng)計(jì)，施工后，該地的大濱鷸種群數(shù)量從近9萬(wàn)只下降到1萬(wàn)余只。

為了避免類(lèi)似的悲劇重演，“勺嘴鷸在中國(guó)”決定行動(dòng)起來(lái)。他們聯(lián)合幾個(gè)公益組織，向相關(guān)部門(mén)反映情況。2019年底，項(xiàng)目暫停了一段時(shí)間，沒(méi)多久又恢復(fù)施工。2021年3月，公益組織自然之友介入，申請(qǐng)信息公開(kāi)環(huán)評(píng)文件、向政府部門(mén)寄送建議信、向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)舉報(bào)，得到的回復(fù)是，藍(lán)色海灣項(xiàng)目符合審批流程，合法合規(guī)。

從公開(kāi)信息上看，藍(lán)色海灣項(xiàng)目的確是一個(gè)生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目。它是連云港新城市中心連云新城的配套海岸環(huán)境整治工程，根據(jù)連云港市城市總體規(guī)劃，連云新城近20平方公里為填海造陸，喪失了原有自然岸線的生態(tài)功能。在此背景下，2017年，連云港市人民政府提出建設(shè)連云新城“藍(lán)色海灣”的構(gòu)想，由金海岸開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司承攬工程建設(shè)。據(jù)公開(kāi)資料，該項(xiàng)目計(jì)劃總投資超過(guò)18億元。

環(huán)評(píng)報(bào)告顯示，藍(lán)色海灣項(xiàng)目能夠?qū)崿F(xiàn)連云港“生態(tài)優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)效益的有效轉(zhuǎn)化”，帶來(lái)一系列環(huán)境和生態(tài)效益，包括：將會(huì)明顯改善海水水質(zhì)環(huán)境；改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，對(duì)當(dāng)?shù)氐臍夂蛴幸欢ǖ恼{(diào)節(jié)功能；為各種濕地生物提供優(yōu)良的生存空間和繁衍棲息地，保護(hù)相關(guān)生物種類(lèi)的豐富性；有效遏制環(huán)境退化的趨勢(shì)等。

因其生態(tài)修復(fù)屬性，2019年4月，藍(lán)色海灣項(xiàng)目還獲得了3億元中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金補(bǔ)助。

是生態(tài)修復(fù)，還是破壞生態(tài)？

“時(shí)間緊迫、情況緊急。施工的每一天都在破壞鳥(niǎo)類(lèi)的覓食地。”藍(lán)色海灣案原告方自然之友法律團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人何藝妮說(shuō)。眼看行政舉報(bào)的路線走不通，2021年4月，自然之友向南京市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，起訴金海岸公司和環(huán)評(píng)單位南京師大環(huán)境科技研究院有限公司，提出停止藍(lán)色海灣項(xiàng)目的一切施工行為、消除對(duì)該地生態(tài)破壞的危險(xiǎn)，并對(duì)已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)和賠償?shù)仍V求。

法院立案后，自然之友繼續(xù)向相關(guān)部門(mén)提交舉報(bào)信，事情有了變化。當(dāng)年11月，岸線修復(fù)工程暫停施工，次年1月，基礎(chǔ)工程部分暫停施工。2022年2月到4月，自然之友向中央環(huán)保督察組和相關(guān)主管部門(mén)提交多份舉報(bào)信。一年后，藍(lán)色海灣項(xiàng)目被環(huán)保督察整改。2023年2月，江蘇省公開(kāi)第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察整改任務(wù)清單顯示，藍(lán)色海灣項(xiàng)目存在未按國(guó)家有關(guān)部門(mén)要求停止海州灣國(guó)家級(jí)海洋公園內(nèi)的岸線修復(fù)項(xiàng)目建設(shè)，在原有岸線向海一側(cè)通過(guò)拋填塊石、吸沙吹填等方式抬高地形，致使岸線向海推進(jìn)60至100米，占用了海洋公園濱海濕地約143.6公頃，破壞原有泥質(zhì)灘涂生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題，違反了有關(guān)國(guó)家級(jí)海洋公園開(kāi)發(fā)建設(shè)的規(guī)定。

由于案情復(fù)雜且涉及水鳥(niǎo)保護(hù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，該案舉行了三次庭前會(huì)議。該案的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，藍(lán)色海灣項(xiàng)目到底是對(duì)生態(tài)有利還是有害？

2021年12月，連云港濱海濕地未施工部分，潮水退去，水鳥(niǎo)在灘涂上覓食。 受訪者供圖

據(jù)了解，藍(lán)色海灣項(xiàng)目包括基礎(chǔ)工程、岸線修復(fù)工程和濱海濕地修復(fù)工程三部分，基礎(chǔ)工程是在海灣處修建具有人工魚(yú)礁和防波擋沙功能的半圓形環(huán)抱堤，岸線修復(fù)工程主要包括生態(tài)濕地區(qū)建設(shè)與生態(tài)景觀帶建設(shè)，濱海濕地修復(fù)工程主要為退養(yǎng)還濕、濕地形態(tài)塑造、水系連通和植被恢復(fù)等。

李靜透露，被告一直強(qiáng)調(diào)，藍(lán)色海灣項(xiàng)目是一項(xiàng)生態(tài)修復(fù)工程。判決書(shū)顯示，工程里的在岸邊種上植被、清理外來(lái)物種、收購(gòu)漁民的人工魚(yú)塘等做法，是在為水鳥(niǎo)營(yíng)造棲息地。原告、被告在庭審中均認(rèn)可，案涉區(qū)域的鳥(niǎo)類(lèi)數(shù)量并未減少，甚至有所增加。

“說(shuō)到生態(tài)修復(fù)，大多數(shù)人會(huì)天然地覺(jué)得這是對(duì)生態(tài)有利的事情，而原告要證明它事實(shí)上對(duì)生態(tài)造成了破壞，這是我們面臨的最大的挑戰(zhàn)。”何藝妮說(shuō)。

“勺嘴鷸在中國(guó)”提供了過(guò)往十年觀測(cè)研究涉案海域水鳥(niǎo)的大量數(shù)據(jù)和論文，聯(lián)系熟悉連云港海域的環(huán)境專(zhuān)家進(jìn)行研討論證；自然之友則發(fā)揮在政策和法律上面的優(yōu)勢(shì)，把水鳥(niǎo)專(zhuān)家的研究結(jié)論用最通俗的語(yǔ)言“翻譯”給法官。

比如，原告曾給法官打了這樣一個(gè)比方：施工區(qū)域原本具有水鳥(niǎo)天然覓食地的功能，好比是“食堂”。建設(shè)單位圍墾灘涂的行為本質(zhì)上是把它改建成只供水鳥(niǎo)休息、而不提供食物的“臥室”。而對(duì)這些水鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)，“臥室”有很多選擇，“食堂”卻非常稀有，一旦被破壞，長(zhǎng)途飛行至此饑腸轆轆的水鳥(niǎo)將無(wú)法得到充足的食物補(bǔ)給。

該案的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，項(xiàng)目的審批手續(xù)和建設(shè)行為是否違反國(guó)家規(guī)定。《海洋特別保護(hù)區(qū)管理辦法》規(guī)定：“嚴(yán)格限制在海洋特別保護(hù)區(qū)內(nèi)實(shí)施采石、挖砂、圍墾灘涂、圍海、填海等嚴(yán)重影響海洋生態(tài)的利用活動(dòng)。確需實(shí)施上述活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)論證，并按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定報(bào)批。”

法院判決環(huán)評(píng)單位承擔(dān)連帶責(zé)任

2024年1月，自然之友收到南京市中級(jí)人民法院的判決書(shū)。判決認(rèn)為，金海岸公司的開(kāi)發(fā)建設(shè)行為違反了海洋環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定；擬建設(shè)的藍(lán)色海灣項(xiàng)目具有損害鳥(niǎo)類(lèi)覓食地、棲息地的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)；環(huán)評(píng)單位遺漏對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)影響的評(píng)價(jià)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，環(huán)評(píng)單位最初對(duì)于藍(lán)色海灣項(xiàng)目基礎(chǔ)工程的環(huán)評(píng)報(bào)告并未涉及對(duì)案涉區(qū)域鳥(niǎo)類(lèi)的影響，后在岸線修復(fù)工程環(huán)評(píng)報(bào)告中對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)的影響進(jìn)行了評(píng)估，即該項(xiàng)目建設(shè)將導(dǎo)致水鳥(niǎo)覓食地面積減少，并給出了減少影響的相應(yīng)方案。但相關(guān)分析報(bào)告未征求野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)的意見(jiàn)，提出的方案是否足以減少或消除對(duì)野生動(dòng)物的不利影響、能否達(dá)到預(yù)期效果存在著不確定性。

“這是環(huán)境侵權(quán)案件和環(huán)境公益民事案件裁判的一大進(jìn)步，使得《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)一步得到實(shí)施。”環(huán)境法學(xué)者、長(zhǎng)期關(guān)注此案的中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)認(rèn)為，上述判決對(duì)所有環(huán)評(píng)單位都是一個(gè)警示，如果故意弄虛作假、遺漏評(píng)價(jià)因子、數(shù)據(jù)作假、得出不實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)論，不僅要受到行政處罰，還有可能與建設(shè)單位一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

一審判決的另一個(gè)積極意義在于，法院承認(rèn)了藍(lán)色海灣項(xiàng)目“存在生態(tài)損害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)”。

藍(lán)色海灣案是一起國(guó)內(nèi)少見(jiàn)的針對(duì)濱海濕地圍墾的預(yù)防性公益訴訟。作為政策倡導(dǎo)型環(huán)保組織，自然之友曾提起過(guò)多起公益訴訟，包括2020年3月一審勝訴的全國(guó)首例瀕危野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟“云南綠孔雀案”，2022年1月達(dá)成調(diào)解的“常州毒地案”，2023年4月達(dá)成調(diào)解的氣候變化訴訟第一案“國(guó)家電網(wǎng)甘肅分公司棄風(fēng)棄光案”等。

何藝妮解釋?zhuān)话阍V訟都是基于后果的和損害提起的，而預(yù)防性訴訟的提出基于風(fēng)險(xiǎn)。“在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，一定是基于風(fēng)險(xiǎn)，灘涂被破壞、物種滅絕，都是不可逆的。”

2021年12月，自然之友赴藍(lán)色海灣項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，幾輛土方車(chē)正駛?cè)牍さ亍D片為望遠(yuǎn)鏡視野。 受訪者供圖

專(zhuān)家：判決不支持恢復(fù)和賠償是一大遺憾

在判定案涉項(xiàng)目存在生態(tài)損害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明項(xiàng)目已建成部分造成了生態(tài)環(huán)境損害或存在生態(tài)破壞的危險(xiǎn)，對(duì)原告提出的消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

昆山杜克大學(xué)環(huán)境科學(xué)助理教授蔡志揚(yáng)長(zhǎng)期關(guān)注連云港海域半蹼鷸族群，他告訴新京報(bào)記者，曾有研究人員在這個(gè)族群的幾只半蹼鷸身上綁了追蹤器。研究結(jié)果顯示，在藍(lán)色海灣項(xiàng)目施工開(kāi)始之后，基本上沒(méi)有半蹼鷸再落到半圓形的施工區(qū)域內(nèi)，“換句話說(shuō)，這片區(qū)域已經(jīng)不適合半蹼鷸覓食。”蔡志揚(yáng)說(shuō)。

這份研究結(jié)果也被原告作為證據(jù)提交給了法院。但判決認(rèn)為，提供飛行軌跡圖的半蹼鷸數(shù)量過(guò)少，不足以證明案涉區(qū)域內(nèi)半蹼鷸數(shù)量出現(xiàn)了明顯下降。蔡志揚(yáng)解釋?zhuān)邙B(niǎo)類(lèi)身上綁追蹤器會(huì)對(duì)個(gè)體造成負(fù)擔(dān)，而且也需要經(jīng)費(fèi)支持，因此樣本數(shù)量不會(huì)太多。但他認(rèn)為，現(xiàn)有樣本追蹤結(jié)合研究團(tuán)隊(duì)的野外觀察，已經(jīng)注意到上述現(xiàn)象，具備一定的說(shuō)服力。

自然之友認(rèn)為，僅判決施工暫停，未徹底消除案涉工程破壞水鳥(niǎo)天然覓食地的重大風(fēng)險(xiǎn)。一審期間，自然之友向法院提交的證據(jù)證明，相比于施工前的灘涂情況，項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展的填埋灘涂等行為，已經(jīng)造成至少約236公頃的灘涂無(wú)法再被潮水周期性沖刷。但上述證據(jù)未得到法院的認(rèn)可。

“判決不支持恢復(fù)和賠償是一大遺憾，既然是改變濕地現(xiàn)狀，已建成的工程肯定對(duì)生態(tài)會(huì)有損害，只是社會(huì)組織無(wú)財(cái)力聘請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出損害評(píng)估。”王燦發(fā)認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。“而不宜簡(jiǎn)單地以現(xiàn)有證據(jù)不足駁回原告消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，否則，環(huán)境公益的損害就難以得到應(yīng)有的救濟(jì)。”

該案還沒(méi)有結(jié)束。1月18日，自然之友提起上訴，核心訴求為：藍(lán)色港灣項(xiàng)目的基礎(chǔ)工程和岸線修復(fù)工程應(yīng)當(dāng)永久停止建設(shè)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)，并賠償臨洪河口濕地的生態(tài)服務(wù)功能損失。

新京報(bào)記者致電金海岸公司，對(duì)方表示“將會(huì)上訴”。截至發(fā)稿，另一被告、藍(lán)色海灣項(xiàng)目環(huán)評(píng)單位南京師大環(huán)境科技研究院有限公司電話無(wú)人接聽(tīng)。

編輯：周楊責(zé)編：張松濤審核：馮飛