紅星新聞消息，今年1月，湖南省永州市寧遠縣發生一起命案，謝某和鄰居發生沖突，打斗中謝某進入鄰居家中持折疊刀刺傷兩人，之后被鄰居三人反殺。尸檢報告顯示，謝某遭他人用易于揮摔砍擊的銳器多次砍擊致創傷性休克而死亡。

當地公安局做出了不予立案通知書，認定鄰居三人的行為為正當防衛，不予刑事立案。

謝某家屬和代理律師認為，沖突由對方引發，并且對方三人已壓制住謝某一人，砍數十刀致死的行為明顯超過必要限度。

鄰居駱某則表示，對方持刀進入自己家中傷人，如果不還擊，自己全家可能都會被殺。

多名律師告訴紅星新聞，判定防衛是否超出限度，不能以事后冷靜的標準判斷，而要考慮當時的緊迫狀態和緊張心理。

寧遠縣公安局不予立案通知書

死者母親：

兒子進入鄰居家后被“反殺”

兩家人因建房一直有糾紛

謝某母親唐女士告訴紅星新聞，1月4日早上6點左右，兒子謝某在門口散步，回來說被鄰居駱某在二樓吐口水，自己當時勸兒子不要和對方發生沖突。

唐女士稱，兒子再次出門沒多久，自己就聽到外面兒子和駱某丈夫在爭吵。當時駱某丈夫正要騎車去賣水果，在自己的勸阻下，兒子和駱某的丈夫停止爭吵并離開。

她稱，兒子離開時，駱某持續辱罵自己兒子，于是兒子再次返回和她發生肢體沖突，并在推搡中進入駱某家中，自己勸阻時被兒子甩開。這時聽到家中孫子大哭的聲音，就先回家照看孩子。幾分鐘后她返回駱某家時，發現兒子已經被駱某和駱某兒子、兒媳三人制服，駱某正持刀砍兒子，并聲稱要把自己一起砍死。唐女士看到兒子的衣服凌亂，褲子都掉下來了。

唐女士說，自己被威脅后連忙回家報警，在警察到來后一起回到駱某家中。此時，她看到現場有血跡，兒子趴在地上，之前凌亂的衣服又被穿好。和警察同時來的醫生表示，兒子心臟停止跳動，已死亡。

唐女士表示，之后，兒子尸體被送去殯儀館，自己到公安局做筆錄，鄰居也因受傷被送到醫院。唐女士說，自己在公安局待到第二天才離開，鄰居駱某兒媳期間也去做筆錄。駱某和她兒子一直住在醫院。唐女士在詢問案件進展時，被告知兒子持刀進入別人家傷人時被反殺，對方會被認定為正當防衛。唐女士稱，那把刀并不是兒子隨身攜帶的，她不知道是從哪兒來的。

2月4日，唐女士收到寧遠縣公安局的不予立案通知書，通知書顯示，駱某三人的行為屬正當防衛，不需要追究刑事責任。

唐女士稱，之后的刑事復議、市公安局復核、縣檢察院審查，均支持公安局不予立案的決定。

唐女士表示，她和駱某兩家因為建房問題一直存在一些糾紛。2020年時，駱某和其丈夫丟了自家的下水道水管并辱罵自己，兒子在和他們爭吵中打了駱某丈夫，被判刑一年。

鄰居：

對方進家中持刀殺人

三人為自救才“反殺”

9月10日晚，紅星新聞聯系到唐女士的鄰居駱某，她和丈夫講述了當時的經過。

駱某說，她丈夫早上騎三輪車準備出門擺攤賣水果時，謝某擋路不讓她丈夫走，雙方發生爭吵，自己報了警。謝某當時拿著個袋子，刀就在袋子里。

駱某表示，丈夫離開家后，謝某就持刀進入自己家中，插了自己五六刀。自己大喊“殺人了”“快點來人”，在樓上休息的兒子只穿短褲就沖了下來阻止他，然后自己從廚房拿起菜刀砍他。

駱某丈夫則表示，這就是正當防衛，如果不砍死對方，自己全家都要被謝某殺死。妻子被刺了9刀，受傷很重，住院很多天，至今還有后遺癥，傷口處時常感到疼痛，兒子也被謝某刺了5刀。事情已經過去8個多月，自己一家一直在外面租房住。

對于制服及砍謝某致死的過程，駱某丈夫拒絕談論，表示可以去公安局了解具體情況。

駱某丈夫稱，兩家并沒有什么矛盾，謝某好吃懶做，一直想稱王稱霸，村里人都不敢跟他說話。幾年前的那次沖突，自己并沒有和他吵鬧就被他打到輕傷，謝某也被判了刑。駱某丈夫表示，那件事后他可能一直不服氣，想報復自己一家人。

公安機關認定屬正當防衛，不追刑責

檢察院認為不立案理由成立

謝某的尸檢報告顯示，謝某系遭他人使用易于揮摔砍擊的銳器多次砍擊致全身多處裂傷致創傷性休克而死亡。報告還顯示，謝某頭頸部有44處損傷，除了14處外，其余損傷均為創緣整齊的創口。謝某的上肢和下肢還分別有12處和3處損傷。

謝某代理律師、湖南綱維律師事務所律師林小兵表示，謝某沒有要殺死駱某的目的，他拿的折疊刀只有7厘米左右，沒有刺向駱某等人的致命部位，并未造成嚴重傷害。但駱某及兒子、兒媳將謝某壓在身下后，持菜刀對其頭頸部和四肢砍了數十刀，明顯超過必要限度。

謝某當時手持的折疊刀

林小兵表示，謝某四十多歲，駱某的兒子不到三十歲，三人在體力上有明顯優勢，并已將謝某控制在身下，還要繼續向手部、腳腕、頭頸部砍數十刀致其死亡，超過必要限度。

林小兵提到，現場監控拍下了幾人前期沖突過程，但駱某三人壓制謝某并將其砍死的地點剛好位于監控盲區，沒有拍下視頻證據。

紅星新聞在監控視頻片段中看到，謝某持刀進入盲區，一名大齡女性對其拉扯但被他甩開，之后視頻中聽到喊叫聲。一名只穿短褲的男子下樓跑進監控盲區，視頻中聽到持續的喊叫聲和“拿刀砍他”的聲音。之后一女子拿起桌上的菜刀進入監控盲區，視頻中只能聽到混亂的喊叫聲。

2月4日，寧遠縣公安局做出不予立案通知書。通知書提到，“經審查認為駱某、李某、彭某的行為屬正當防衛，不需要追究刑事責任”“決定不予立案”。

2月20日，寧遠公安局的刑事復議決定書認為，不予立案通知書認定的事實清楚，證據充分，依據準確，程序合法，維持原決定。4月28日，永州市公安局的復核決定書同樣決定維持原決定。8月5日，寧遠縣人民檢察院的不立案理由審查意見通知書顯示，經檢察院審查認為，寧遠縣公安局說明的不立案理由成立。對此，林小兵認為，不管最后是否認定為正當防衛，警方至少應該立案調查。謝某母親認為，殺害自己兒子的人應該承擔責任。

不立案理由審查意見通知書

9月10日，紅星新聞致電寧遠縣公安局了解案件情況，一名工作人員稱，不接受媒體采訪。9月11日，記者致電永州市公安局宣傳科詢問案件進展，但未獲回應。

律師解讀：

防衛是否超出限度

要充分考慮當時的緊迫狀態

《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

2020年最高法、最高檢和公安部出臺《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，對正當防衛、防衛過當、特殊防衛的適用做了具體規范，其中提到“要切實防止‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯誤做法，堅決捍衛‘法不能向不法讓步’的法治精神”。但該意見也提到，要準確把握界限，防止不當認定，對于雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。

京衡律師事務所刑事律師余超表示，對于是否“明顯超過必要限度”的認定，應當按照上述意見的精神，不能以事后客觀冷靜的標準去判斷，而是要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理。

煒衡律師事務所高級合伙人、刑事律師楊航遠認為，在遭遇人身傷害特別是被侵入私人空間進行人身傷害時，正當防衛還是防衛過當的界限標準，應當是是否免除內心的恐懼，免除的方式就是確認對方徹底沒有反抗能力。這個過程中，行為人出現泄憤舉動，應當認定為基于恐懼的應激反應。

楊航遠提到，現實執行中，很多司法機關在認定正當防衛時都持有保守態度，不會輕易作出正當防衛的判定。過去對正當防衛必要限度的判定，經常會強調傷害的對等性，類似你踢我一腳我還你一腳。但這種對等性評估往往是在安全環境下作出的，在應急情況下，當事人的評估往往和事后平靜下的評估并不一致。

原標題：男子進入鄰居家持刀傷人被三人“反殺”，警方認定正當防衛不予立案

編輯：吳思責編：廖異審核：馮飛