新黃河客戶端消息，延綿輿論場數(shù)月之久的姜萍事件迎來終章。

今天，阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽組委會發(fā)布情況說明稱，據(jù)調(diào)查了解，王某某在預(yù)選賽中對其指導(dǎo)的學(xué)生提供幫助，違反了預(yù)選賽關(guān)于“禁止與他人討論”的規(guī)則。這也暴露出競賽賽制不夠完善、管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。對此，阿里方面表示誠摯的歉意。

同時，姜萍母校漣水中等專業(yè)學(xué)校發(fā)布情況通報，稱在2024阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽預(yù)選賽中，學(xué)校教師王某某對指導(dǎo)的學(xué)生提供幫助，違反了預(yù)選賽關(guān)于“禁止與他人討論”的規(guī)則。學(xué)校給予王某某誡勉談話處理，取消本年度評先評優(yōu)資格。

時針撥回。今年6月13日，2024阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽公布決賽名單，姜萍以93分的成績躋身全球排名第12位，入圍數(shù)學(xué)競賽決賽，是該比賽舉辦以來首位闖進(jìn)決賽的中專在讀生，也是前30名里唯一的女生。彼時，輿論對此一片沸騰，多家央媒也報道了姜萍的逆襲事跡，不過歡呼未持續(xù)多久，質(zhì)疑聲浪便席卷而來，直到此次官方通報，這場曠日持久的真假保衛(wèi)戰(zhàn)才水落石出。

若以今時回想往日，為何從網(wǎng)民到媒體都愿意天然地相信這一“反常規(guī)”的故事呢？說到底，這還是在教育內(nèi)卷之風(fēng)下，公眾對“寒門貴子”這一傳統(tǒng)敘事邏輯的守望與期待。人們愿意相信一個出身平凡的女孩，可以不必奔命在兩點(diǎn)一線的校園生活中，不必封閉于消失的“課間十分鐘”里，能輕而易舉地吊打名校，贏得關(guān)注：人們希望一個普通個體改變命運(yùn)的敘事里可以多一點(diǎn)人的光輝，少一點(diǎn)考試機(jī)器般的被動和無奈。

如今，姜萍被打假，這自是維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣與比賽規(guī)則的勝利，但絕不等同于輿論場上那套隨意網(wǎng)絡(luò)暴力、語言霸凌的打假邏輯就有了合理性。

在起初的打假風(fēng)波中，有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)根據(jù)姜萍的采訪錄像觀察到，她在鏡頭中的板書筆誤、證明錯誤，以及接受記者采訪時把專業(yè)書籍的書名說錯，從而推斷認(rèn)為姜萍的實際水平與成績并不“自洽”，如果說這些尚屬基于學(xué)術(shù)共同體的質(zhì)疑與討論范疇的話，將一些不堪入目和空穴來風(fēng)的陰謀論對準(zhǔn)這位當(dāng)時還未成年的姑娘，以證明自己認(rèn)知水平的“崇高性”，甚至不惜發(fā)動網(wǎng)絡(luò)暴力戰(zhàn)的言論則毫無營養(yǎng)價值。

在討論真與假時，道德都是不能缺位的先決條件，失去對道德的追求，而徑自去辯論真假，無論是持哪方觀點(diǎn)的人，都可能會被失控的“情緒正義”綁架，從而陷入失真的惡性循環(huán)。比如曾有作為數(shù)學(xué)愛好者的視頻博主曾從科普角度表達(dá)過對姜萍成績的合理質(zhì)疑，卻迎來了持續(xù)多日的謾罵與攻擊，如今這位博主的評論區(qū)又迎來反撲性好評，足見在這種失去道德要求的打假之爭中只有荒謬沒有贏家。

無論是最初選擇打假還是選擇相信姜萍的人，人們忠于的是可以通過辯論拼湊出的真相，而非不容辯駁的極端立場。尤其在此刻，更要警醒那些極端言論在墻倒眾人推之際，以勝利之姿再次出現(xiàn)。

相反，姜萍事件帶來的共同反思是，在一些高度專業(yè)化的議題中，不要將太過主觀的感情代入到客觀事實中，以激情評價替代專業(yè)思考，在合理舉證和憑空猜測、合理質(zhì)疑和無端發(fā)難之間，找到一種更具公共價值的思考路徑，是姜萍事件烽煙散去后，留下的現(xiàn)實思考。

從這點(diǎn)來講，平和的質(zhì)疑精神和求證能力依然是我們輿論場中最欠缺的力量。

從另一方面來說，姜萍雖被打假，但其作為符號般的存在所投射出的民間真實情感卻是真實而鮮活的：民間社會對逆天改命這一草根敘事的狂熱之情，也是對冰冷現(xiàn)實的解構(gòu)與反抗。彼時，新黃河就曾發(fā)文表示：輿論僅歡呼姜萍大女主般的爽文人生并沒有公共價值，應(yīng)該反思現(xiàn)行應(yīng)試教育體制對個體差異化的忽視。那些同樣被主流篩選體制所不容，但又無法通過一場比賽的可視化數(shù)據(jù)來自證的“偏科學(xué)生”，才是真正該被關(guān)注的。

然而，要真實呼應(yīng)并守護(hù)好這種民間期待，還是要復(fù)歸到教育體制改革與社會流通渠道的宏大議題上去，而非訴諸“造神”與“毀神”。

編輯：吳光亮責(zé)編：周尚斗審核：馮飛