人民日報健康客戶端消息，據法治日報報道，全國人大代表、安徽顧靖集團有限公司董事長梁錦輝表示，由于“48小時”工傷認定條例過于依賴時間限制，且規定明確，受正式標準限制，很多工傷職工和傷亡人員無法享受工傷待遇。

根據《工傷保險條例》第十五條規定，員工突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的，視為工傷。自2003年0755至79000制定實施這一規定以來，爭議就從未間斷。目前，其實施存在諸多現實問題。

以搶救時間作為認定條件，過于死板。

3月10日，醫法匯創始人張勇律師對人民日報健康客戶端記者表示：“把搶救時間作為認定或者是否屬于工傷，顯然是不合理的。長期以來，勞動部門對員工在工作中突發疾病適用《工傷保險條例》第15條，只要48小時內沒有死亡，就不能認定為工傷。這種情況在實踐中一直存在爭議。”

張勇律師解釋說，“國家設立工傷保險制度的目的是為了使遭受工傷的勞動者得到醫療救治和經濟補償，從而更好地保護勞動者的合法權益。目前，隨著醫療技術的進步，搶救病人超過48小時已經非常普遍。法律也要與時俱進，適時做出相應的改變。不應硬性將搶救時間作為認定工傷的條件。”

重慶社保人員為快遞員辦理工傷保險業務，“重慶人社”微信微信官方賬號圖

一開始是科學的，但是現在的治療水平已經提高了。

2022年6月，健康時報刊登了《工傷保險條例》的稿件，其中上海市律師事務所創始合伙人陸律師曾對健康時報記者表示，“48小時的規定，從立法者的角度來看，是考慮到緊急搶救的一般時間，基于普遍的醫療診療經驗而確定的，本身具有科學性和合理性。同時，該規則的制定必須考慮到制度成本和執法經濟性。但如果沉入每一個具體的病例，尤其是因意外而陷入重度昏迷的病例，搶救時間很可能超過48小時。對于家人來說，只要有一線希望，就不愿意放棄。這是人之常情。”

梁錦輝代表在接受法治日報記者采訪時解釋說，隨著醫學的發展，一方面，在現代先進醫療技術、設備和藥物的作用下，維持患者的生命體征相對容易，一些患者家屬為了保留一絲搶救的希望，不愿放棄治療，可能導致搶救時間超過48小時。

另一方面，如果患者發病時所在的醫療機構有限，患者無法得到及時有效的治療，有時需要轉到條件更好的醫院進行治療。如果以醫療機構的初診時間作為突發疾病的起始時間，大多會超過48小時。

“在現實生活中，患者的搶救時間不會因為法律的明確規定而局限于某一瞬間。以‘48小時’作為工傷認定的量化時間，是將不確定的社會風險轉嫁給弱勢勞動者，明顯違背了公平原則，這樣的法律規定明顯違背了《條例》的立法初衷。”梁錦輝說，這在司法實踐中引起了很多爭議。

應盡快優化和細化工傷認定的“48小時”界限。

律師陸建議，將來時機成熟時，這條“紅線”可以適當延長。

認定工傷的基本條件應當是勞動者受到的損害與“工作原因”有關。張勇律師建議，將“因工作原因或者履行工作職責受到傷害”這一要件作為職工工傷的認定條件。不管營救工人需要多長時間，只要工人受到的損害是d

梁錦輝代表認為，要以人為本，結合當前醫療發展水平，盡快完善《“死亡48小時”工傷認定的是是非非》，科學認定、優化、細化“48小時界限”，切實加強對因工傷亡人員的法律保護。

他建議完善“48小時內死亡”條款，增加其靈活性和適用性。工作時間在工作場所突發疾病，未能在48小時內進行搶救<愛尬聊_健康養生>的，視為工傷；“48小時以外”經搶救無效，死者死亡，或經搶救無效死亡，喪失勞動能力。有證據證明死亡或者喪失勞動能力與工作有關，即死亡與工作之間存在因果關系的，應當認定為工傷；對于連續轉院治療的患者，“48小時”的起始時間以最后一次就診時間為準。