縱覽新聞 消息，2021年5月31日成了周建湘的人生分水嶺。此前他有著穩(wěn)定、幸福的生活軌跡，那天之后，他開(kāi)始陷入了兩年多的維權(quán)困局。截至現(xiàn)在，他還在疲于上訴，生活的指針無(wú)法回?fù)艿秸！?/p>

起因是一張報(bào)紙折成的紙帽，身為油漆工的周建湘解釋，油漆工干活時(shí)都會(huì)戴著紙帽用于遮擋油漆和灰塵。2021年5月31日，他戴著紙帽和同住一個(gè)小區(qū)的鄰居胡增在湖南寧鄉(xiāng)市住建局反映房屋質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，被視為“披麻戴孝”鬧事受到行政拘留7日的處罰。2021年12月，法院判定公安局作出行政處罰決定的行為違法后，寧鄉(xiāng)市公安局出具了《寧鄉(xiāng)市公安局撤銷行政處罰決定書(shū)》，但兩人的違法記錄依然未被刪除。

兩人先后狀告寧鄉(xiāng)市公安局不履行法定職責(zé)，請(qǐng)求撤銷公安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的違法記錄。一審法院分別駁回了兩人的訴訟請(qǐng)求。胡增和周建湘不服，再次提起上訴。近日，胡增和周建湘也收到了二審判決書(shū)：駁回上訴，維持原判。

一頂紙帽引來(lái)七日拘留

寧鄉(xiāng)市是湖南省會(huì)長(zhǎng)沙市代管的一個(gè)縣級(jí)市，位于洞庭湖南緣地區(qū)。東方紅郡芙蓉園小區(qū)是寧鄉(xiāng)市2017年開(kāi)盤建設(shè)的一個(gè)小區(qū)，由湖南當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商開(kāi)發(fā)。2018年，周建湘和胡增分別購(gòu)買了東方紅郡芙蓉園的房子。2020年，兩人收房后發(fā)現(xiàn)房屋存在多個(gè)質(zhì)量方面的問(wèn)題，遂和其他小區(qū)業(yè)主多次向?qū)庎l(xiāng)市住建局進(jìn)行反映。

周建湘提供的2021年5月31日他到住建局反映問(wèn)題時(shí)的視頻，中間者為周建湘。我穿的是藍(lán)色襯衣，黑色褲子，我當(dāng)時(shí)什么都沒(méi)有干，為什么污蔑我穿的是白衣？”

周建湘2021年5月31日去住建局反映問(wèn)題時(shí)穿的上衣。

周建湘提供了現(xiàn)場(chǎng)的一段視頻。視頻中，周建湘身穿米灰色的長(zhǎng)袖夾克衫，衣服上還有星星點(diǎn)點(diǎn)的白色油漆狀痕跡，提著一個(gè)長(zhǎng)方形的塑料袋。胡增戴著口罩，穿著藍(lán)色半袖上衣和黑色褲子。視頻中，兩人和另外幾人操著方言，似乎和對(duì)方在進(jìn)行爭(zhēng)吵。視頻顯示時(shí)間為：2021/05/31.11:00。

寧鄉(xiāng)警方撤銷處罰決定

被拘7日兩人都感覺(jué)很冤，決定為自己申訴維權(quán)。

2021年10月，兩人將寧鄉(xiāng)市公安局告上法庭，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告寧鄉(xiāng)市公安局作出的行政處罰決定書(shū)違法。胡增提供的判決書(shū)顯示，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院在2021年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并在12月6日作出判決。

判決書(shū)中，法院認(rèn)為，寧鄉(xiāng)市公安局提交的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)胡增作出行政拘留七日的行政處罰，適用法律正確。寧鄉(xiāng)市公安局2021年5月23日立案受理，2021年7月6日作出涉案處罰決定，屬無(wú)法定事由超辦案期限，應(yīng)認(rèn)定行政行為程序輕微違法，該違法行為對(duì)周建湘的權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)際影響。法院判決寧鄉(xiāng)市公安局作出的行政處罰決定的行政行為違法。

胡增說(shuō)，一審法院盡管判定寧鄉(xiāng)市公安局作出的行政處罰決定的行政行為違法，但并未要求對(duì)方撤銷行政處罰決定書(shū)。于是，兩人分別向長(zhǎng)沙中院提起上訴。2022年7月，在審理期間，寧鄉(xiāng)市公安局在7月1日出具了《撤銷行政處罰決定書(shū)》，這也讓胡增、周建湘頗感意外。于是，兩人也向長(zhǎng)沙中院申請(qǐng)撤訴。

寧鄉(xiāng)市公安局2022年7月1日出具的《撤銷行政處罰決定書(shū)》。

這份《決定書(shū)》中稱，“經(jīng)查，陳某、譚某等證人陳述胡增、周建湘穿孝衣到寧鄉(xiāng)市質(zhì)安站進(jìn)行滋事沒(méi)有證據(jù)證明，胡增、周建湘的行為不屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)尋釁滋事的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條之規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。”

行政處罰決定撤銷了，胡增二人內(nèi)心還是很憋屈，感覺(jué)平白無(wú)故被冤枉，這個(gè)“理”還沒(méi)有爭(zhēng)回來(lái)。二人認(rèn)為，兩人之所以被拘留，主要是因?yàn)殛惸澈妥T某捏造事實(shí)，開(kāi)發(fā)商虛假報(bào)案所致。于是，兩人在2022年8月5日向?qū)庎l(xiāng)市公安局提交了《關(guān)于陳某等3人實(shí)施誣告陷害違法行為的控告書(shū)》。

《控告書(shū)》稱，2021年5月20日，業(yè)主在微信群中商量維權(quán)事宜，江某某得知后向?qū)庎l(xiāng)警方報(bào)案，江某某謊稱胡增、周建湘以房屋質(zhì)量有問(wèn)題為由進(jìn)行維權(quán)，在小區(qū)業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)布謠言和滋事。警方立案后，陳某某、譚某在接受調(diào)查時(shí)虛構(gòu)胡增和周建湘一同穿孝衣鬧訪的事實(shí)，對(duì)周建湘進(jìn)行誣告陷害。

同年9月27日，寧鄉(xiāng)市公安局作出《案件終止調(diào)查決定書(shū)》，理由是“胡增、周建湘被誣告陷害案”具有“沒(méi)有違法事實(shí)”的情形。

法院認(rèn)為“孝衣”證據(jù)不足

拿到《案件終止調(diào)查決定書(shū)》后，胡增和周建湘均表示不認(rèn)可。2022年11月，兩人分別向長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院再次提起行政訴訟，這一次的被告包括寧鄉(xiāng)市公安局以及陳某、譚某、江某某。

兩人案件的庭審中，胡增和周建湘的鄰居陶某某作為證人向法院提供了證詞。2021年5月31日，陶某某也前去寧鄉(xiāng)市住建局反映房子問(wèn)題，正好看到了胡增二人。

為了更有說(shuō)服力，庭審中周建湘還帶去了2021年5月31日去寧鄉(xiāng)市住建局穿的那件工作服。兩年多，周建湘一家人像對(duì)待“寶貝”一樣小心翼翼地保存著這件工作服，也不敢清洗。同時(shí)，他還提供了一張他穿著這件工作服與其他人穿著孝服的對(duì)比相片。

周建湘提供的判決書(shū)顯示，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院在2023年3月1日開(kāi)庭審理此案，5月6日下達(dá)了判決書(shū)。其判決書(shū)顯示，陶某某在2022年9月15日的詢問(wèn)筆錄中記載，“胡增穿淺藍(lán)色短袖襯衣，長(zhǎng)褲，周建湘穿灰色長(zhǎng)袖衣服，深色褲子，頭上戴了一頂用報(bào)紙折疊的帽子。”“我認(rèn)為周建湘穿的肯定不是孝服，是他刮油漆時(shí)穿的工作服。”

為了證明自己當(dāng)天穿的不是“孝服”，周建湘、胡增戴口罩闖入質(zhì)安站會(huì)議室”。譚某2021年6月3日的詢問(wèn)筆錄記載，譚某陳述“周建湘身穿白色上衣、頭戴白色帽子”。

法院認(rèn)為，被告寧鄉(xiāng)市公安局僅向法院提供了針對(duì)周建湘第二項(xiàng)控告進(jìn)行調(diào)查處理的證據(jù)，且對(duì)于陳某某等人均陳述周建湘穿孝衣的證言是否符合當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)“孝衣”樣式的一般認(rèn)知，其并未提供充足證據(jù)。而對(duì)周建湘的第一項(xiàng)控告，寧鄉(xiāng)市公安局并未提供證據(jù)證明其進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定寧鄉(xiāng)市公安局對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，故對(duì)周建湘的涉案控告作出的《終止調(diào)查決定書(shū)》證據(jù)不足。

法院判決，撤銷寧鄉(xiāng)市公安局于2022年9月27日作出的《終止案件調(diào)查決定書(shū)》，責(zé)令其依法對(duì)周建湘提交的《控告書(shū)》重新進(jìn)行處理。

違法記錄至今沒(méi)有刪除

一審判決后，寧鄉(xiāng)市公安局不服發(fā)起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院的行政判決，駁回周建湘的全部訴訟請(qǐng)求。

在行政上訴狀中，寧鄉(xiāng)市公安局提出，“我們國(guó)家對(duì)于孝衣的樣式并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同家庭、不同人員對(duì)孝服的理解都具有主觀性。由于每個(gè)人文化水平、認(rèn)知理解不同，所處的客觀環(huán)境不同，上訴人不能強(qiáng)求報(bào)案人在報(bào)案時(shí)非常精準(zhǔn)地描述出當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)，并且描述的事實(shí)必須符合當(dāng)?shù)厝罕姷摹话阏J(rèn)知’。周建湘當(dāng)庭提交的其到質(zhì)監(jiān)站滋事時(shí)所穿著服裝與市場(chǎng)上銷售的制式孝服的對(duì)比照片確實(shí)不同，但其當(dāng)時(shí)的穿著風(fēng)格確實(shí)非常相似。”

9月21日，案件在長(zhǎng)沙中院開(kāi)庭審理。目前，案件尚未判決。

除了追究陳某某等人的法律責(zé)任，胡、周還對(duì)寧鄉(xiāng)市公安局不履行法定職責(zé)提起訴訟。周建湘說(shuō)，兩人的行政處罰雖然撤銷了，但違法記錄并沒(méi)有消除，這勢(shì)必會(huì)給兩人的生活以及子女帶來(lái)影響。周建湘提供的一份寧鄉(xiāng)市公安局夏鐸鋪派出所在2022年7月12日出具的違法犯罪記錄證明顯示，周建湘有如下1條違法犯罪記錄：2021年7月6日因涉嫌尋釁滋事被行政拘留7日。而在此前的7月1日，寧鄉(xiāng)市公安局撤銷了行政處罰決定書(shū)。

寧鄉(xiāng)市公安局作出的《終止案件調(diào)查決定書(shū)》。

43歲的周建湘有兩個(gè)孩子，老大已在讀高中，老二還在上幼兒園。違法記錄一直未消除，這讓全家人憂心不已，擔(dān)心會(huì)影響到孩子今后的考學(xué)和工作，“行政處罰已經(jīng)撤銷了，刪除違法記錄這應(yīng)該是公安部門的法律職責(zé)。”

2023年3月31日，周建湘向長(zhǎng)沙市鐵路運(yùn)輸法院起訴寧鄉(xiāng)市公安局不履行法定職責(zé)，請(qǐng)求依法在公安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中撤銷對(duì)他作出的違法記錄。7月7日，長(zhǎng)沙市鐵路運(yùn)輸法院作出判決：駁回周建湘的訴訟請(qǐng)求。周建湘不服提起上訴，9月21日，長(zhǎng)沙中院開(kāi)庭審理。

11月14日，長(zhǎng)沙中院下達(dá)判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。法院在判決書(shū)上說(shuō)明“公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案信息系統(tǒng)由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部使用，不對(duì)外，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響”。

已準(zhǔn)備向高院提起上訴

維權(quán)困局依然未能解開(kāi)，周建湘渴望畫(huà)上的句號(hào)也似乎越來(lái)越遠(yuǎn)。這幾天，兩人向長(zhǎng)沙中院提交了判后答疑申請(qǐng)書(shū)，等答疑結(jié)束后，兩人就準(zhǔn)備整理材料，再次向湖南高院提起上訴。

回憶兩年多的過(guò)程，周建湘和胡增用了“心力交瘁”四個(gè)字來(lái)形容。“想不明白，也無(wú)法接受。”周建湘搞不懂，他們這個(gè)案子已經(jīng)認(rèn)定是個(gè)錯(cuò)案，錯(cuò)誤的執(zhí)法信息為什么還要與他關(guān)聯(lián)，違法記錄為什么不進(jìn)行刪除？在二審判決書(shū)中，寧鄉(xiāng)市公安局辯稱“寧鄉(xiāng)市公安局沒(méi)有刪除或者修改上訴人涉嫌尋釁滋事一案相關(guān)案件信息的權(quán)限。寧鄉(xiāng)市公安局沒(méi)有刪除或者修改上訴人涉嫌尋釁滋事一案的案件信息，對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)際影響。”

官司沒(méi)有結(jié)果，之前反映的房子質(zhì)量問(wèn)題也沒(méi)有一個(gè)圓滿的答案。2022年10月，胡增將東方紅郡芙蓉園的房子低價(jià)進(jìn)行了售賣。沒(méi)有終點(diǎn)的奔波維權(quán)已經(jīng)讓他的生活有些壓抑，他不想再面對(duì)一個(gè)鬧心的房子。目前，在網(wǎng)絡(luò)上還有著多條關(guān)于東方紅郡芙蓉園小區(qū)房屋質(zhì)量問(wèn)題的投訴，最新一則投訴是2023年3月15日。

周建湘還選擇住在東方紅郡芙蓉園，就像他每天早上睜開(kāi)眼就要面對(duì)的維權(quán)困局，他認(rèn)為躲不掉、也不能逃，只能靠自己努力找到那個(gè)出口。

編輯：周自力責(zé)編：廖異審核：馮飛