據(jù)華商報(bào)、大風(fēng)新聞消息，兒子意外死亡已經(jīng)快兩年了，朱先生至今不知道兒子是怎么死的。為了討個(gè)說法，他起訴同村5名小學(xué)生的案子還在進(jìn)行中。

案例：9歲孩子清明假期意外溺水，家長(zhǎng)在堰塞湖中發(fā)現(xiàn)尸體。

朱先生是甘肅省平?jīng)鍪腥?。他今?3歲。2月7日下午，朱先生對(duì)兒子的意外離世深感悲痛。

“我是‘的哥’，平時(shí)靠開出租車為生?！敝煜壬貞浾f，2021年4月5日是清明假期的第三天?！跋挛缢狞c(diǎn)半左右，我妻子打電話給我，說我兒子曹保果自從那天中午出去后就再也沒有回家。我老婆已經(jīng)找遍了家里，一直沒找到人。”

朱先生接到妻子的電話后，立即趕回家和妻子一起尋找水果。下午5點(diǎn)，同村的小軍告訴曹保果的家人，曹保果在村后的山溝里。

之后，在小軍的帶領(lǐng)下，曹保果一家來到了村后的山溝和水塘。水果被從水池中打撈上來，送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急救。醫(yī)院確認(rèn)果果已經(jīng)死亡。尸檢后，果果被淹死了。

心疼：5小學(xué)生見玩伴溺水，回家4小時(shí)后沒告訴別人。

朱先生介紹，水果出事的水池距離村里的二三里路步行約半小時(shí)。

事發(fā)當(dāng)天中午1時(shí)許，包括小軍在內(nèi)的村里5個(gè)孩子來到村后的山溝里，看山體崩塌后形成的小堰塞湖。

“聽了民警的話，小軍等五人一起來到水池邊玩耍，抓蝌蚪。期間，小軍將兩個(gè)玩伴推到了泳池的淺水區(qū)。兩個(gè)玩伴自己爬上去后，就把衣服上的水?dāng)Q了?！?

之后，曹保果也來到游泳池，很快就淹死了。見果果溺水，岸上5名小學(xué)生以回家求助為由離開。直到當(dāng)天下午5點(diǎn)多，曹保果的家人在村里四處尋找，小軍才告訴澎湃新聞，曹保果在池子里淹死了。

報(bào)警：由于涉案的5名小學(xué)生均不滿12周歲，警方未立案。

朱先生說，事發(fā)后，他立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了警。2021年4月6日，在5名小學(xué)生監(jiān)護(hù)人的陪同下，民警對(duì)5名小學(xué)生做了詢問筆錄。

在筆錄中，小軍稱，曹保果到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，他被拖入水中，但他沒有進(jìn)入水坑。果果脫下衣服扔進(jìn)水里。他說衣服里有電子表，可以撈水果換衣服。后來，果果跳進(jìn)水里，不脫衣服不脫鞋游了一兩分鐘，才把衣服扔了上來。后來果子爬到水坑邊，就像被什么東西拉了一下一樣沉了下去。

對(duì)于小軍的說法，朱先生和家人很難認(rèn)可?！笆掳l(fā)后，我們聽到一種說法，小美推了小軍，小軍又推了水果，導(dǎo)致水果溺水?！?

2021年4月10日，在朱先生等家屬的要求下，當(dāng)?shù)鼐酵ㄖ?名學(xué)生家長(zhǎng)帶孩子到公安局接受詢問。當(dāng)天，當(dāng)著5名學(xué)生家長(zhǎng)的面，小軍當(dāng)場(chǎng)陳述：小美推了我，我推了水果，水果掉到水里了。但之后民警再次詢問時(shí)，小軍稱水果是自己發(fā)射的，他沒有砸水果。大風(fēng)新聞?dòng)浾咦⒁獾剑儐柆F(xiàn)場(chǎng)有一段錄像。

為什么五個(gè)小學(xué)生回村后都沒有跟別人提過這件事？朱先生介紹，警方做筆錄時(shí)，有同學(xué)說當(dāng)天回村時(shí)遇到了果果的爺爺。有人要向曹保果的祖父解釋這一點(diǎn)，但他受到其中一人的威脅。

“警方最后告訴我們，經(jīng)過與當(dāng)?shù)貦z察院溝通，由于參與學(xué)生未滿12周歲，未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，且證據(jù)單一，無法證明，此案不能構(gòu)成刑事案件。建議我們提起民事訴訟

“孩子就這樣去世了，我們接受不了?！敝煜壬f曹保果是他家唯一的男孩。雖然5名小學(xué)生不滿12歲，不負(fù)刑事責(zé)任，但他和家人希望有關(guān)部門能徹查事件真相，給他們一個(gè)交代。

2021年5月，朱先生及其家人將小軍及其法定監(jiān)護(hù)人等5名未成年人訴至平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)法院，請(qǐng)求法院判令五被告賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)87萬余元，其中精神損害撫慰金8萬元。

在訴狀中，朱先生說，根據(jù)警方記錄，涉案的五名學(xué)生中有一部分人將水果推入水中，沒有及時(shí)搶救水果。他們還向家人隱瞞了真實(shí)情況，錯(cuò)過了黃金搶救時(shí)間，導(dǎo)致果果死亡。

一審時(shí)，5名被告的法定監(jiān)護(hù)人及其律師辯稱，水果是自己在水里玩的，原告所謂的“有人把水果推進(jìn)水里”完全不實(shí)，與案件基本事實(shí)不符。事發(fā)時(shí)沒有人推水果。

因五被告均為未成年人，無相應(yīng)的幫助義務(wù)和能力，五被告在本案中均無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

被告及其監(jiān)護(hù)人還主張，在曹保果溺水后，他和小軍采取了將衣服綁在一起扔向曹保果的救助措施，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2021年4月5日13時(shí)左右，五被告人一起到村北側(cè)山溝查看山體滑坡形成的小堰塞湖。五個(gè)人在湖里玩了一會(huì)兒后，曹保果也來到湖里玩。曹保果跳入水中玩耍時(shí)淹死了。五人中有三人要求離開，另外兩人也離開了現(xiàn)場(chǎng)。但事發(fā)后，5人并未將水果溺水一事告訴他人。

下午5點(diǎn)，曹保果的家人在尋找曹保果時(shí)，被小軍告知了曹保果的下落。他們?nèi)ナ掳l(fā)地點(diǎn)尋找曹保果，醫(yī)院證實(shí)曹保果已經(jīng)死亡。經(jīng)鑒定，果果系溺水死亡。

平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)法院認(rèn)為，案發(fā)時(shí)，五被告人年齡均在9歲至11歲之間，五被告人關(guān)于果果死亡事件中各行為人過錯(cuò)的事實(shí)陳述根本不可信，因其均為限制民事行為能力人，其關(guān)于果果死亡事件的陳述超出了其自身對(duì)民事法律行為的智力適應(yīng)， 故本案事實(shí)不清，五被告的民事過錯(cuò)無法澄清，故原告不服氣。

2021年11月4日，平?jīng)鲠轻紖^(qū)法院一審判決駁回朱先生夫婦的訴訟請(qǐng)求。

再審：法院認(rèn)定5名學(xué)生承擔(dān)10%賠償責(zé)任，死者家屬不服提起上訴。

一審宣判后，朱先生不服，向平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院提起上訴。

平?jīng)鲋性赫J(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。2022年4月13日，平?jīng)鲋性翰枚ǔ蜂N原判，發(fā)回重審。

再審時(shí)，朱先生將之前申請(qǐng)的賠償金額由87萬元調(diào)整為92萬元。

崆峒區(qū)法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明有人在玩耍時(shí)將水果推入水中的事實(shí)。但當(dāng)水果入水后有溺水危險(xiǎn)時(shí)，在場(chǎng)的5名小學(xué)生應(yīng)采取與其智力、年齡、行為能力相適應(yīng)的救助行動(dòng)。法律并不是要求有民事行為能力的人在本案中采取積極的、過限的救助行為，而是及時(shí)向監(jiān)護(hù)人、成年人求助，并告知其落水行為屬于本案中5名小學(xué)生的認(rèn)知范圍。但五人回村后，未向他人求助，也未及時(shí)告知家人水果落入水中，故五人對(duì)水果溺水的后果存在過錯(cuò)。

對(duì)于五人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯(cuò)比例，除了考慮行為人的行為外

2022年12月9日，崆峒區(qū)法院再審判決：限五被告的監(jiān)護(hù)人于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失86856.67元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

“我們不服再審判決，于2023年1月中旬上訴至平?jīng)鲋性?。目前平?jīng)鲋性阂呀?jīng)受理，我們?cè)诘乳_庭通知?！敝煜壬f，事發(fā)一個(gè)月后，果果的善后事宜已經(jīng)處理完畢?！斑@對(duì)我們家是一個(gè)很大的打擊。曹保果的祖父母想念他們的孫子，每天都去以淚洗面。我和妻子都無意工作?！?

警方：立案支持死者家屬起訴真的不夠。

2023年2月7日下午，當(dāng)?shù)鼐焦賳T表示，曹保果的死亡不符合立案條件?！拔覀儺?dāng)時(shí)就建議他提起民事訴訟?！?

對(duì)于朱先生所說的“有小孩涉嫌推水果入水”的說法，警方表示，第一，這種說法沒有證據(jù)，第二，涉案小學(xué)生未滿12周歲，即有人涉嫌推人，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

“事件發(fā)生后，我們積極協(xié)調(diào)5名小學(xué)生家長(zhǎng)與朱老師就善后事宜進(jìn)行協(xié)商，希望在經(jīng)濟(jì)上幫助死者家屬，在心理上和情感上安慰死者，但協(xié)商結(jié)果并不理想?！?

警方表示，支持朱先生通過訴訟依法維權(quán)。

專家：類似悲劇總會(huì)預(yù)防，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)類似安全警示教育。

五名小學(xué)生因同伴不幸溺水而未能及時(shí)通知他人的可能原因有哪些？如何預(yù)防和解決？這個(gè)案例對(duì)大家有什么啟發(fā)和思考？未成年人安全教育需要注意哪些事項(xiàng)？

北京師范大學(xué)心理學(xué)博士、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授段新興說，在這次事件中，我們可以感受到朱先生的心情，感受到失去愛子的心情。回到心理學(xué)的角度來分析這個(gè)事件：10歲左右的玩伴沒有及時(shí)告知他人溺水的情況，要回到孩子正常的心理和生理發(fā)展來討論。

“一般來說，10歲左右孩子的情緒發(fā)展和情感發(fā)育水平，也會(huì)對(duì)這個(gè)同伴的溺水產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理創(chuàng)傷。在這種情況下，我選擇不告訴別人，因?yàn)槲液ε?，不知所措。也因?yàn)槟暧谉o知，這不僅受限于智力發(fā)展<愛尬聊_健康養(yǎng)生>水平和心理發(fā)展水平，還受限于認(rèn)知的諸多方面，包括所有參與的孩子都是完全不可預(yù)測(cè)的。”

段新興說，因此，對(duì)于這類事件，普遍的策略是：一是加強(qiáng)對(duì)孩子的安全教育，尤其是日常安全和消防、用水安全教育。應(yīng)該多給孩子一些水火無情的警示，甚至有的家庭用毛筆字在孩子背上做記號(hào)，不讓孩子下水。

第二，整個(gè)事件的處理，我們可以看到涉事家庭都蒙上了一層陰影：朱粲先生失去愛子后無法釋放的傷痛，以及其他五個(gè)家庭溺水造成的心理創(chuàng)傷，其實(shí)都需要時(shí)間來撫平。

段新星說，電影《天長(zhǎng)地久》講了一個(gè)類似的故事：兩個(gè)獨(dú)生子女玩水，一個(gè)孩子說他的同伴是膽小鬼，激動(dòng)的小伙伴跳進(jìn)水里淹死了。直到孩子當(dāng)了醫(yī)生，他才揭開了藏在心里20多年的秘密。然而，在這20年里，他也飽受折磨。

第三，學(xué)校要加強(qiáng)類似的安全警示教育。“父母是孩子的第一監(jiān)護(hù)人。尤其是夏天，要讓孩子遠(yuǎn)離水，去安全的室內(nèi)游泳池，先學(xué)會(huì)游泳，不要去開闊水域。”段信興最后指出，這種悲劇永遠(yuǎn)是預(yù)防為主，“因?yàn)樵谔烊坏乃鹈媲?，可能來不及介入。?