中國新聞周刊微信公眾號消息，1月16日上午，山東淄博男子路某某捉奸收受情夫劉某某補償款2.5萬后被判敲詐勒索案件，在山東省淄博市中級人民法院另行組成合議庭，進行不公開再審。

1月17日，路某某的辯護律師，北京富力律師事務所律師王艷濤對中國新聞周刊表示，再審中自己是為當事人做無罪辯護。

中國新聞周刊了解到，再審時公訴機關延續表述此前的意見，認為劉某某是在路某某暴力和言語威脅以及視頻、照片的影響下被迫提供財物，路某某的行為構成敲詐勒索罪。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，量刑并無明顯不當，建議再審依法判決。

據悉，再審的庭審大約進行了5小時，路某某一方沒有新證據提交，該案再審也沒有當庭宣判。

一審、二審均被判敲詐勒索

據悉，該案發生于2021年3月28日上午，路某某發現，妻子張某送孩子去培訓機構后，坐電梯前往培訓機構樓下的酒店。路某某尾隨進入酒店設法開門后，發現張某和另一名男子劉某某在房間內，存在不正當關系。

路某某隨即拿出手機進行視頻拍攝，對劉某某和張某均有肢體擊打行為，并發表過過激言論。后續，張某先行離開，路某某和劉某某繼續在房間內。劉某某主動提出要對路某某進行補償，路某某索要6萬元，劉某某稱拿不出這么多，最終分三次通過微信轉賬轉給路某某2.5萬余元。

此后，路某某因子女撫養權問題向法院提起離婚訴訟。2021年5月6日開庭當日，張某出示報案回執，稱路某某涉嫌敲詐勒索，被公安機關立案偵查，報案人正是劉某某。此前并不知情的路某某前往當地派出所，證實相關事件真實性，他隨后接受警方訊問，次日即被刑拘，同年5月20日遭到逮捕。

2021年11月2日，淄博市張店區人民法院下達該案一審判決書，路某某被檢方指控涉敲詐勒索罪成立，被判處有期徒刑6個月，處罰金5000元。淄博市張店區人民法院認為，劉某某雖然主觀上有賠償路某某的意思表示，但路某某要求賠償6萬元遠遠超出了劉某某主觀愿意賠償的金錢數額；劉某某是在言語威脅下被迫將涉案錢款轉給路某某，路某某的行為已經構成敲詐勒索罪。

路某某不服，遂提出上訴。2022年3月9日，山東省淄博市中級人民法院二審對該案進行了不公開審理，后于3月18日宣布駁回上訴，維持一審判決。

淄博市中級人民法院認為，劉某某所謂偷情行為并不屬于我國法律規定的需負賠償責任的行為范疇，即路某某索要賠償的行為不屬于合法正當的維權行為。在此過程中，雖然劉某某有補償的意思表示，但路某某實施毆打、言語威脅在先，并以禁止離開房間相要挾，劉某某最終給付金額并非在雙方自愿、平等基礎上協商之結果，路某某索要錢財超出了劉某某自愿補償的范圍。劉某某事后不久報警，亦說明了這一點。

二審后，路某某依然不服，再向淄博市中級人民法院提起再審申訴，后于2022年12月被再次予以駁回。此后，路某某以事實認定確有錯誤，證據不確實、不充分，適用法律確有錯誤等為由，向山東省高級人民法院申請再審。

2023年6月12日，山東省高級人民法院下發再審決定書。山東省高級人民法院認為，原判決原裁定部分事實不清楚，證明案件事實的主要證據之間存在矛盾。由山東省淄博市中級人民法院另行組成合議庭對本案進行再審，本案在再審期間不停止原判決的執行。

什么是敲詐勒索誘因？需再評判

在王艷濤看來，路某某擊打劉某某的行為和一些過激言語，都是在第一時間看到偷情時發生的行為。其行為、言論是看到其妻子和他人發生嚴重違反《民法典》公序良俗原則，婚姻法律條款規定夫妻之間彼此忠貞義務的情形所致，是出于憤怒，并非是為此后所謂的敲詐勒索打基礎。

本案中，以現在的在案證據和事實看，路某某也沒有造成劉某某任何的傷害，也可證實路某某當時的手段和方式都不嚴重。而路某某獲取劉某某的賠償也是‘事出有因’，即是劉某某主動提出，在‘你來我往’的基礎上最終的協商結果。此外路某某的很多行為，例如看到劉某某借錢困難時就此作罷，都能證明路某某沒有敲詐勒索，非法占有財物的目的和意圖。王艷濤說。

多位案外律師對中國新聞周刊表示，該案由于發生在密閉環境中，雙方各說各話，類似案件在司法實踐中的確容易產生爭議。

北京京師律師事務所合伙人律師李泓軒表示：本案的關鍵在于，路某某所實施的肢體擊打、語言刺激等行為的嚴重程度，和劉某某支付行為的關聯性，法院再審需結合雙方的筆錄內容、客觀證據等一系列因素進行還原、認定。

北京金誠同達律師事務所楊子琛律師則認為，路某某當時所采取的行為與手段，是否足以讓劉某某在心理上造成恐懼、畏懼心理，繼而產生壓力，需結合在案證據綜合進行評判。

此類案件各說一詞，都有道理。從有罪的角度來看，路某某是以非正當的方式取得了一筆數額較大的錢款，有這樣一個客觀事實存在。北京博圣律師事務所白小勇律師表示，劉某某確實有過錯在先，有違反《民法典》中與婚姻有關的公序良俗行為，路某某即使有偏激行為，依據刑法的‘謙抑性’，更宜以民事侵權追究民事責任。

編輯：楊雁琳責編：吳忠蘭審核：馮飛